Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-12833/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-8350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468) - Аржаной А.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 г.,

от Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от СНТ "Комплекс" (ИНН 5032030590, ОГРН 1035006466197): Кочетков С.Е. выписка из протокола от 25.06.2016 г.,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-8350/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Комплекс", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Комплекс" (далее - СНТ "Комплекс") с требованиями расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 50-1510С-04-06-0607 от 02 июня 2011 года; - обязать ответчика освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,7 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский административный район, Звенигородское лесничество, Кубинское участковое лесничество, квартал 76, выдел 7, 3, категория земель - земли лесного фонда, и передать его по акту приема-передачи; 2 - обязать СНТ "Комплекс" произвести демонтаж забора из сетки-рабицы, беседки, временного строения - сарая, убрать складированную плитку; - взыскать с ответчика арендную плату за 4 квартал 2015 года в сумме 28 781 руб. 46 коп.; - взыскать с ответчика пени в сумме 767 руб. 75 коп (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-8350/16 в удовлетворении требований отказано. (л.д. 144-147).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что не имеет полномочий для отказа от иска и апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2011 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1510С-04-06-0607, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7 га, местоположение: Московская область, Одинцовский административный район, Звенигородское лесничество, Кубинское участковое лесничество, квартал N 76, выдел 7, 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 353-2010-12; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (п. 1.4 договора от 02.06.2011).

Срок действия договор устанавливается до 22 октября 2045 г. (п. 7.1 договора от 02.06.2011).

Согласно п. 2.1 договора от 02.06.2011, арендная плата по договору составляет 109 321 руб. 14 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа (п. 2.2 договора от 02.06.2011).

Согласно подп. "б" п. 3.4 договора от 02.06.2011, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с Приложением N 4 к договору аренды N 50-1510С-04-06- 0607 от 02.06.2011 г. размер арендной платы по договору аренды лесного участка установлен в размере 109 321 руб. 14 коп., арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа месяца текущего квартала (т.е. за 1 квартал до 15 апреля, за 2 квартал до 15 июля, за 3 квартал до 15 октября, за 4 квартал до 15 января).

Согласно подп. "а" п. 3.4 договора от 02.06.2011, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора от 02.06.2011, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора: - невнесение в течение двух лет подряд арендной платы или внесение ее не в полном объеме; - нарушение требований п. 3.5 договора; - систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства.

Договор аренды лесного участка N 50-1510С-04-06-0607 от 02.06.2011 г. зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 01.12.2011 г.

Как указал истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды лесного участка N 50-1510С-04-06-0607 от 02.06.2011 г. за 4-ый квартал 2015 года в размере 28 781 руб. 46 коп., на которую истцом были начислены пени по состоянию на 20.01.2016 в размере 767 руб. 75 коп..

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленные ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего иска ответчик погасил задолженность по арендной плате и пени и в настоящее время представил истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик погасил задолженность по арендной плате и пени, о взыскании которых просит истец в рамках исковых требований.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, СНТ "Комплекс" надлежащим образом исполнило свое обязательство перед истцом по внесению арендной платы и погашению задолженности по пени. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Комплекс" о взыскании задолженности по арендной плате и пени у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

. В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли- продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 чт. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно подп. "в" п. 3.4 договора от 02.06.2011, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты регистрации Договора.

В связи с неисполнением обязанности по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, Комитет лесного хозяйство Московской области 11.11.2015 направил в адрес СНТ "Комплекс" претензию с требование о расторжении договора аренды лесного участка, в которой предложил в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка (почтовый идентификатор: 14304192002778).

На территории Московской области уполномоченным органом государственной власти на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов является Комитет лесного хозяйства Московской области. Следовательно, учитывая, что в соответствии с Договора аренды лесного участка арендатор обязался предоставить в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а подготовка заключения, в том числе положительного, осуществляется непосредственно Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Вв данном случае обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов считается исполненной в момент предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ответчиком разработан проект освоения лесов участка площадью 0,7 га, переданного в аренду СНТ "Комплекс" для осуществления рекреационной деятельности на основании Договора аренды от 02.06.2011 года. 12.05.2016 года, разработанный проект освоения лесов предоставлен в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы, что подтверждается штампом Комитета лесного хозяйства на копии заявления (оригинал представлялся в судебное заседание на обозрение суда), и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года N ; 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 года по делу N А41-8350/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова