Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 16АП-3456/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-986/17 настоящее постановление изменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

25 ноября 2016 г.

ДелоN А63-3286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правого акта,

третье лицо - Игнатова Наталья Владимировна,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. по доверенности 11.01.2016;

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Данилиной И.В. по доверенности 29.03.2016.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 отказано в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании предписания от 20.01.2016 N 8-пр.

Судебный акт обжалован банком в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 19.09.2016 на основании положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в виду следующего.

Как видно из материалов дела, предписание от 20.01.2016 N 8-пр выдано банку по результатам рассмотрения управлением жалобы гражданки Игнатовой Натальи Вячеславовны на действия банка при оказании услуг кредитования. Оспариваемый ненормативный правовой акт предписывает в срок до 20.04.2016 устранить выявленные в ходе выездной проверки нарушения и привести в соответствие с нормами действующего законодательства заключенный с Игнатовой Н.В. договор от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987, а именно: исключить взимание платы за прием средств в погашение кредита через кассу (независимо от назначения платежа), за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа); право банка на односторонний порядок вносить изменения и дополнения в "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц" и тарифы банка; взимание банком с заемщика платы за присоединение к программе страхования. В случае желания заемщика заключить договор личного страхования, предоставить заемщику возможность заключения такого договора с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом статей 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт затрагивает интересы Игнатовой Н.В., поскольку предписание направлено на защиту ее субъективного права.

Согласно части 5 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, суд первой инстанции принял решение, касающееся прав и обязанностей Игнатовой Н.В. не привлеченной к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 6.1 статьи 268 и пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев требование банка в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, с учетом представленных в дело доказательств и доводов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.04.2013 между гражданкой Игнатовой Н.В. (далее - потребитель, заемщик) и обществом был заключен смешанный договор N 13/1500/00000/400987, по продукту "Второй кредит".

Согласно условиям по кредиту, договор - это смешанный договор, заключенный между банком и клиентом путем акцепта банком заявления клиента, и включающий в себя элементы договора о дистанционном банковском обслуживании, договора кредитного счета, договора страхования клиента от несчастных случаев и болезней.

В адрес управления поступила жалоба гражданки Игнатовой Н.В. на действия общества при оказании услуг кредитования.

Поданная жалоба явилась основанием для проведения внеплановой документарной проверки, по итогам которой был составлен акт от 20.01.2016 N 011.

В ходе проверки управлением было установлено, что общество при заключении договора от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 о предоставлении кредита в кредитный договор включены условия, не соответствующие требованиям законодательства и ущемляющие права потребителя, а именно: - в заявлении на получение кредита от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 в разделе "Данные о кредитовании счета " установлено, что плата за прием средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - 110 руб., плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) - 90 руб.; - в заявлении на получение кредита от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 "Заявлении Клиента о присоединении к "Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" установлено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления; - условиями кредитного договора предусмотрены параметры "Программа страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка", в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО "СК "Резерв" с уплатой страхового вознаграждения 0,60% в месяц от установленной суммы кредита.

Также при анализе кредитного договора и условий тарифного плана "Второй кредит" управлением установлено, что кредит предоставлялся Игнатовой Н.В. при условии заключения договора страхования по процентной ставке 34% годовых, в то время, как при отказе от страхования, кредитный договор был бы оформлен с процентной ставкой 40% годовых.

Учитывая, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования по мнению управления являлась дискриминационной, административный орган посчитал, что Игнатовой Н.В. фактически навязано предоставление услуги по страхованию, поскольку в данном случае установлена более низкая процентная ставка.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, которая составляет 0,60 % в месяц от суммы кредитования, то есть 1200 руб. ежемесячно в течение срока кредитного договора, что составляет 72000 руб. При этом, как указано в заявления на присоединение к программе страхования из ежемесячно удерживаемых обществом 1200 руб., из которых 800 руб. в год составляет компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику. Остальная сумма оплачивается заемщиком за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Обществу было выдано предписание от 12.01.2016 N 8-пр, в котором банку в срок до 20.04.2016 указано на необходимость устранения выявленных в ходе выездной проверки нарушений и приведения в соответствие с нормами действующего законодательства договор от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987, заключенного с гражданкой Игнатовой Н.В. а именно: исключить взимание платы за прием средств в погашение кредита через кассу (независимо от назначения платежа), за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа); право банка на односторонний порядок вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и тарифы банка; взимание банком с заемщика платы за присоединение к программе страхования. В случае желания заемщика заключить договор личного страхования, предоставить заемщику возможность заключения такого договора с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом статей 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4П указал, что исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества гражданам, как экономически слабой и зависимой стороне в правоотношениях с исполнителем услуг в сфере банковской деятельности, которая нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков, а конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод".

В силу части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемых услуг.

Статьей 16 Закона РФ N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из части 3 статьи 10 ГК РФ следует, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу статей 779, 819 ГК РФ кредитная организация (исполнитель) предоставляет кредит, а заемщик (заказчик) возвращает кредит. Выдача кредита - это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а действия и обязанность заемщика - это возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Отношения, возникающие между банком и физическими лицами при предоставлении кредитов, регулировались на момент заключения договора, в том числе, Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие или прием наличных денежных средств физическими лицами Положением не предусмотрено.

Обязанность заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, однако согласно оспариваемых условий договора кредитования заемщик не может выполнить свои обязательства по кредитному договору (погашение кредиторской задолженности) не уплатив Банку дополнительно плату по приему банком от заемщика наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что противоречит статьям 819, 851 ГК РФ и препятствует надлежащему исполнению обязательств заемщика-гражданина по кредитному договору.

Более того, согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции такие как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности. Перечень банковских операций поименован в статье 5 Закона N 395-1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами в настоящее время установлен в "Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденном Центральным банком 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение N 266-П).

Согласно пункту 1.5 Положения N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются в том числе физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 2.3 Положения N 266-П определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить следующие операции: - получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; - получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; - оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов в том числе).

Вознаграждение (комиссия, компенсация, возмещение) взимается за осуществление банковских операций или банковских услуг, то есть комиссионное вознаграждение является платой за фактически оказанные услуги.

Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 819 ГК РФ, основной обязанностью заемщика является своевременное возвращение банку денежной суммы с уплатой процентов за ее использование.

Внесение гражданином - заемщиком денежных средств в счет погашения кредита и получение банком данных денежных средств не образует самостоятельную услугу банка, а является стандартными действиям в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, как установлено статьей 37 Закона N 2300-1, потребитель (заемщик) вправе оплачивать оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

Следовательно, взимание платы за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере -110 руб., а также взимание платы за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) взимается плата - 90 руб. не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с исполнением заключенного между сторонами договора, то есть не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Взимание вышеуказанной платы предусмотрено за стандартные действия, без совершения которых стороны договора не могут исполнить обязанности по кредитному договору.

Поскольку плата за прием наличных средств в погашение кредита в банкоматах и кассах банка не являются самостоятельными услугами, не предусмотрена ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона N 2300-1, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно данные условия договора кредитования ущемляют права потребителей-заемщиков.

По пункту второму предписания.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение кредита от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 "Заявлении Клиента о присоединении к "Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный" установлено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления.

При этом из Тарифов банка следует, что обществом в тарифах указаны процентные ставки по кредиту и комиссионные вознаграждения, а также иные комиссии и платы.

Поскольку одной из сторон договора является потребитель, то одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае законом такой случай не предусмотрен, следовательно, в отношениях между банком и заемщиком-гражданином одностороннее изменение условий обязательств по договору, не допускается.

Условие об уведомлении заемщика об изменении тарифов через информационные стенды по месту нахождения банка и его подразделений, через сеть "Интернет" не является способом доведения информации до потребителя, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно между банком и потребителем должна быть соблюдена письменная форма соглашения об изменениях Условий Кредитного договора.

Более того вменяемая гражданам со стороны банка обязанность граждан - заемщиков, не реже 1 раза в 30 дней знакомиться с размещенной банком информацией об изменениях в тарифах, не основана на нормах права, поскольку ознакомление с информацией в силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей это право, а не обязанность потребителя, а вот для исполнителя услуг, в данном случае банка - это прямая обязанность в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 29 Закона N 395-1, статьей 158, 160, 162, 310, 434, 450 - 453, 807, 810, 819, 820 ГК РФ.

Следовательно, вышеуказанные условия договора кредитования ущемляют права потребителей-заемщиков.

По пункту третьему оспариваемого предписания.

Банк, заключая договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 1 ГК РФ).

Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности, банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другой названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу части 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Поскольку страхование совершается банком прежде всего в своих интересах, данное действие не может являться услугой, оказываемой Заемщику.

Таким образом, действия банка по оказанию услуги по подключению Заемщика к договору страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В рассматриваемом случае, плата за подключение к программе страхования возлагает на заемщика обязанность осуществлять оплату услуг, которые фактически ему не предоставляются, поскольку само по себе присоединение к программе страхования не несет какой-либо правовой нагрузки для сторон, за исключением подписания банком договора страхования со страховой компанией.

Помимо этого, при обращении потребителя (заемщик-гражданин) в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, которым в рассматриваемом случае является Банк, а не застрахованное лицо - заемщик-потребитель, тем более что Банк является выгодоприобретателем.

Банк, заключая договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку страхование совершается банком прежде всего в своих интересах, данное действие не может являться услугой, оказываемой заемщику.

Таким образом, действия банка по оказанию услуги по подключению заемщика к договору страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В рассматриваемом случае, плата за подключение к программе страхования возлагает на заемщика обязанность осуществлять оплату услуг, которые фактически ему не предоставляются, поскольку само по себе присоединение к программе страхования не несет какой-либо правовой нагрузки для сторон, за исключением подписания банком договора страхования со Страховой компанией.

Помимо этого, при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Заемщик обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита).

Более того, кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Закона N 395-1, банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, которым в рассматриваемом случае является банк, а не застрахованное лицо - заемщик-потребитель, тем более что банк является выгодоприобретателем.

Следовательно, с учетом положений статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, то есть в данном случае - на банк, но не на потребителя., тем более, что банк по договору страхования, заключенного между банком и страховщиком ЗАО "СК "Резерв" - является выгодоприобретателем.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заемщиков по кредитным договорам за счет заемщиков, как не предусмотрена и обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, возложение банком на заемщика обязанности по внесению сумм страховой премии в связи с подключением к программе страхования, предусматривающей компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик (гражданка Игнатова Н.В.), не являющийся стороной по договору страхования заключенному между банком и страховой компанией не должен нести расходы банка по указанному договору страхования. Договор страхования между банком и заемщиком или заемщиком и страховой компанией - не заключался.

Однако, данные расходы банк возложил на заемщика в виде платы за подключение к программе страхования, включающей компенсацию страховых премий уплачиваемых банком страховщику.

Кроме того, плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. В результате чего значительно увеличивается общая стоимость кредита, чем также нарушаются права заемщика.

При этом банк не имеет права взимать плату за консультирование по участию в программе страхования, поскольку на основании статьи Закона N 2300-1 исполнитель (в данном случае банк) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется банком в рамках исполнения договора страхования с ЗАО "СК "Резерв", за что также законом не предусмотрено взимание с заемщика платы.

Учитывая изложенное, включение в договор условия о взимании банком с заемщика платы за присоединение к программе страхования ущемляет права потребителей и не соответствует требованиям закона.

Довод общества о невозможности совершения изменений в кредитном договоре от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 ввиду уступки права требования ООО "НСВ" судом отклоняется ввиду следующего.

Как указано в пункте 1.1 Договора об уступке права (требования) от 06.08.2015 N 114. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к данному договору.

Солгано пункту 1.2 договора уступки N 114 "Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту, в порядке, предусмотренном названным договором.

В пункте 1.3 данного договора уступки N 114 указано, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения указанного договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к названному договору.

На основании пункта 2 статьи 384 ГК РФ к цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с указанным кредитным договором, в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

В настоящее время по кредитному договору от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 исполнителем финансовой услуги, заключающейся в предоставлении и выдаче заемщику кредита, является банк.

Иные доводы общества основаны на неверном применении норм права, а также не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Судом установлено, что оспариваемое предписания от 25.04.2013 N 13/1500/00000/400987 и порядок его принятия соответствует закону.

Основания для вынесения оспариваемого предписания у управления имелись, предписание исполнимо и принято без превышения должностным лицом своих полномочий.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля" контролирующий орган вправе проводить проверки юридических лиц, по результатам которых в соответствии со статьей 17 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положения от 30.06.2004 N 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.2. и 5.9 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.4.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, управление в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение обществом законодательства в области защиты прав потребителей установлено в ходе осуществления государственного и муниципального контроля в пределах полномочий, предоставленных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля".

Обществом не мотивировано, в какой части и степени оспариваемое предписание нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при исполнении действий, указанных в предписании.

Отсутствие совокупности оснований для признания недействительным ненормативного правового акта, установленные статьями 198 и 201 АПК РФ, не позволяет суду сделать вывод о незаконности оспариваемого предписания и нарушения данным предписание прав и интересов общества в сфере экономической деятельности, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований и признания предписания недействительным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу N А63-3286/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова