Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-5192/16

Требование: о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А78-3582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года по делу N А78-3582/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк" (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания" (ОГРН 1107536003310, ИНН 7536110689) о взыскании неустойки по договору поставки от 20.04.2015 в размере 735 532,44 рублей, (суд первой инстанции: И.В. Леонтьев),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Макаренко М.А., Селин А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парк" обратилось в суд с требованием уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания" о взыскании неустойки по договору поставки от 20.04.2015 в размере 735 532,44 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения; сумма основного долга на момент рассмотрения иска о взыскании неустойки уже была погашена; неустойка превышает сумму основного долга.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в других процессах. В его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Парк" к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская строительная компания" о взыскании неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между сторонами заключен договор поставки от 20 апреля 2015 года.

24 декабря 2015 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес решение по делу N А78-14535/2015, которым постановил взыскать с ООО "Читинская строительная компания" в пользу ООО "Парк" 522 200 руб. основного долга. Решение вступило в законную силу 25 января 2016 года. Сумма задолженности на день вынесения решения не оплачена.

Пунктом 4.4 договора была предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы поставленного и неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с

1 мая 2015 по 15 марта 2016 года в размере 1 471 064,88 руб. Посчитав разумной сумму неустойки в размере 735 532,44 руб., истец просил взыскать ее с ответчика.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, долг был оплачен, неустойка превышает сумму основного долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). Таких оснований судом первой инстанции не установлено. Согласование в договоре неустойки в размере 1 % в день от просроченной оплаты подчиняется правилам о свободе договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Значительный размер неустойки, превышающий сумму долга, возник исключительно по причине длительной просрочки ответчиком оплаты поставленного истцом товара. Уменьшение неустойки до 10 % от суммы долга, как просит заявитель жалобы, на условиях договора не основано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года по делу N А78-3582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин