Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 20АП-6819/16

г. Тула

25 ноября 2016 г.

Дело N А23-1144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И. (до брака Можеева Е.И.), судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-1144/2013 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Усов Вячеслав Алексеевич (далее - заявитель, истец) 09.08.2016 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1144/2013, в котором просил в качестве взыскателя указать правопреемника - индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича, и привлечь руководителя отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области к ответственности за утрату исполнительного листа в виде штрафа в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В жалобе ИП Усов В.А. просит определение от 14.09.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с выводом суда об истечении срока для предъявления исполнительного документа. По мнению заявителя жалобы, суд дал неверную оценку письму судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суховой Юлии Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 200 000 рублей.

На основании решения суда от 10.06.2013 с индивидуального предпринимателя Суховой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Постановлением от 16.10.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013 по делу N А23-1144/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 18.03.2014 Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2013 по делу N А23-1144/2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Суховой Юлии Владимировны без удовлетворения.

01.11.2013 арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии АС N 002933177 о взыскании с индивидуального предпринимателя Суховой Юлии Владимировны, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", г. Москва компенсации в сумме 200 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, который направлен в адрес истца письмом от 01.11.2013.

На основании выданного исполнительного листа и заявления от 08.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу города Калуги 20.11.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 35660/13/22/40.

Письмом от 18.04.2016 представитель ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" - Усов В.А. обратился в отдел судебных приставов - исполнителей по Московскому округу города Калуги, в котором просил сообщить какие исполнительные действия были проведены в отношении должника индивидуального предпринимателя Суховой Ю.В.

В ответе от 29.04.2016 N 40022/16/244088 отдел судебных приставов по Московскому округу г. Калуги сообщил представителю ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" Усову В.А., что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Калуги. Как следует из полученных ответов, открытые счета в кредитных учреждениях отсутствуют. По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УВД по Калужской области, автотранспортные средства не зарегистрированы. При проведении проверки имущественного положения должницы, имущество на которое возможно было обратить взыскание не выявлено. На основании выше изложенного, и руководствуюсь пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю по адресу указанному в исполнительно документы: ул. Алабяна, д.25/37 г. Москва, 125252.

02.05.2016 представитель взыскателя - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" Усов В.А. обратился в Управление ФССП по Калужской области с жалобой на бездействия сотрудников отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФСС по Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2016 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N 35660/13/22/40 общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ОГРН1087746349272, ИНН7743682839), г. Москва, на индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича (ИНН400700536687, ОГРН3054011269000), Калужская область, г. Жуков.

В письме от 05.07.2016 N 40907/16/10515-АМ Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, в ответ на жалобу Усова В.А. сообщило, что на исполнении в отделе судебных приставов по Московскому округу г. Калуги находилось исполнительное производство N 35660/13/22/40 от 20.11.2013, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А23-1144/2013 от 01.11.2013, выданного Арбитражным судом Калужской области о взыскании с Суховой Ю.В. в пользу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" задолженности в размере 207 000 рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств, доходов, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника, не установлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, 25.12.2014 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист по делу N А23-1144/2013 от 01.11.2013 направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки заказной исходящей корреспонденции (идентификационный номер письма 24800082372510). Одновременно указано, что в случае утраты исполнительного документа он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 09.08.2016 ИП Усов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1144/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 323 АПК РФ, в силу которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2013 на основании оригинала исполнительного листа от 01.11.2013 АС N 002933177 было возбуждено исполнительное производство N 35660/13/22/40.

Постановлением от 25.12.2014 исполнительное производство N 35660/13/22/40 окончено на основании пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты спорного исполнительного листа, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства и направлению исполнительного документа, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа от 01.11.2013 АС N 002933177, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

Выводы суда в части требования о привлечении руководителя отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области к ответственности за утрату исполнительного листа в виде штрафа в соответствии с главой 11 АПК РФ также являются правильными.

Ссылка заявителя жалобы на несогласии с выводом суда об истечении срока для предъявления исполнительного документа, несостоятельна, поскольку указанный вывод в оспариваемом судебном акте отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскатель более 5 лет не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание.

Доказательства извещения взыскателем судебного пристава-исполнителя об изменении юридического адреса, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

Более того, как установлено судом первой инстанции, запись о смене адреса места нахождения ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" внесена в ЕГРЮЛ только 16.07.2015.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, заявителем жалобы не представлены.

Следует также отметить, что ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций заявителем не представлено и документальных доказательств, подтверждающих то, что исполнительный лист не был получен ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" по адресу, указанному в исполнительном документе.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд области дал неверную оценку письму судебного пристава - исполнителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В данном случае ни из буквального содержания письма отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги от 29.04.2016 N 40022/16/244088, ни из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 05.07.2016 N 40907/16/10515-А14 не следует, что исполнительный лист был направлен не по тому адресу и утерян.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Усова В.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2016 по делу N А23-1144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина