Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15265/16

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А65-24114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" - не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции РТ - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ - не явился, извещен,

от ОАО "Альметьевские тепловые сети" - Фазлыева Н.Ш. доверенность от 29.09.2016 г., Юрченко Е.А. доверенность от 07.07.2016 г.,

от МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ г. Альметьевска" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 года по делу N А65-24114/2015 (судья Иванов О.И.)

по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", г. Альметьевск,

к Государственной жилищной инспекции РТ,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, ОАО "Альметьевские тепловые сети", МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ г. Альметьевска",

о признании незаконным предписания N АЛ-15602 от 30.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции РТ с заявлением о признании незаконным предписания N АЛ-15602 от 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 г., в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве основания для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции указал на то, что были неполно исследован ряд имеющих отношение к делу обстоятельств.

Так, в материалах дела, имеется договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2013 г., заключенный между ОАО "Альметьевские тепловые сети" и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепла и централизованного горячего водоснабжения через присоединительную сеть в адрес ООО "ЖЭУ-10". Данному обстоятельству с учетом требований Закона "О теплоснабжении" судебные инстанции не дали правовой оценки (первый вопрос).

В материалах дела имеется переписка между ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" и Альметьевской зональной жилищной инспекцией, МАУ "Департамент жилищной политики и ЖКХ", где ООО "ЖЭУ-10 указывает, что блочный индивидуальный тепловой пункт в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 12 по проспекту Строителей в г. Альметьевск устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений. До установки БИТП в данном доме было централизованное горячее водоснабжение и жалоб от жителей не поступало, до настоящего времени БИТП не введено в эксплуатацию, изменение схемы теплоснабжения произведено ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и в нарушение условий заключенного договора от 01.05.2013 г. Однако названные обстоятельства остались без правовой оценки судебными инстанциями. Без выяснения и исследования указанных обстоятельств невозможно установить противоправность и виновность ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" в подаче воды пониженного качества и неисполнении предписания административного органа (второй вопрос);

Административный орган в оспариваемом предписании не указал, в чем заключается вина и противоправность ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", а также причины поставки воды пониженного качества и изменение схемы подачи воды в многоквартирный дом (третий вопрос);

Орган местного самоуправления обладает полномочиями в сфере организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. При принятии решения могли быть затронуты интересы органа местного самоуправления, не привлеченного к участию в деле (четвертый вопрос).

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 года по делу N А65-24114/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Государственной жилищной инспекции РТ и ОАО "Альметьевские тепловые сети" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Альметьевские тепловые сети", считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

09 декабря 2016 г. от ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В указанном ходатайстве, содержится также указание о том, что заявитель жалобы поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной теплотехнической экспертизы. Однако, апелляционная жалоба заявителя не содержит такого ходатайства. Имеющиеся в жалобе ссылки на неправомерный, по мнению ООО "ЖЭУ 10", отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы нельзя признать за такое ходатайство.

С учетом тех моментов, которые должны быть отражены судом в определении о назначении экспертизы, ходатайство должно содержать ссылку на вопросы, которые предполагается поставить перед экспертами, на конкретного эксперта (или экспертную организацию) на разрешение которого предлагается передать поставленные вопросы. Кроме того, следует указать, какие предметы и документы предлагается передать эксперту, для исследования и ответов на вопросы.

Поскольку вышеописанные обязательные требования в апелляционной жалобе и последующем ходатайстве отсутствуют, суд апелляционной инстанции не рассматривает сделанное ООО "ЖЭУ 10" заявление как ходатайство и отклоняет его.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией РТ на основании распоряжения от 29.09.2015 N АЛ-15602 (по обращению (вх.N А-13740 от 22.09.2015)) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУ-10", в ходе которой на объекте по адресу: г. Альметьевск, проспект Строителей, дом 12, выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила, ПиН), а именно: на момент проверки кв.N 7 температура горячей воды составила на кухне +34 град.С, в ванной комнате +43 град.С; кв.N 8 на кухне +45 град.С, в ванной комнате +45 град.С; кв.N 6 на кухне +34 град.С, что не соответствует нормативным параметрам (пункт 5.3.1 Правил); из индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) под +68 град.С, обратка +45 град.С.

По результатам проверки составлен акт проверки N АЛ-15602 от 30.09.2015; выдано предписание N АЛ-15602 от 30.09.2015, заявителю предписано: обеспечить жильцов кв.N N 6, 7, 8 горячей водой в соответствии с установленными требованиями +60 град. С (пункт 5.3.1 Правил). Срок устранения нарушения - 14.10.2015 г.

Не согласившись указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях отсутствуют нарушения. Согласно заявлению при подготовке к отопительному периоду 2015 году ресурсоснабжающая организация ОАО "Альметьевские тепловые сети", как заказчик установило в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 12 по пр. Строителей. г.Альметьевск РТ блочный индивидуальный тепловой пункт (далее - БИТП), где холодная вода для нужд горячего водоснабжения должна подогревается в БИТП до требуемой температуры и подаваться для нужд потребителей. Работы по монтажу, пуско-наладке БИТП производил по договору подряда с ОАО "Альметьевские тепловые сети". "Подрядчик" - ООО "Аква-Сервис". До настоящего времени БИТП не введено в эксплуатацию, согласно требований закона и технических регламентов. До установки БИТП в данном доме было централизованное горячее водоснабжение и жалоб от жителей не поступало.

Согласно отзыву третьего лица на заявление (ОАО "Альметьевские тепловые сети") индивидуальные тепловые пункты (ИТП) в домах под управлением ООО "ЖЭУ-10" были установлены в 2011 г. согласно Постановлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 09.08.2010 N 3226. При этом заказчиком работ выступало ООО "ЖЭУ-10". Третье лицо при дооснащении ИТП действовало во исполнение Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы" установлено распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 102-р. Были разработаны мероприятия по модернизации системы теплоснабжения районной котельной N 4 в г. Альметьевске, которое в составе инвестиционный программы ОАО "Альметьевские тепловые сети" было согласовано решением N 289 от 01.04.2013 Совета Альметьевского муниципального района РТ, решением N 290 от 01.04.2013 внесено приложение к решению Совета Альметьевского муниципального района РТ N 70 от 28.04.2011 "О программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Альметьевского муниципального района на 2011-2020 годы", которое получило одобрение Экспертного совета при Кабинете Министров РТ и утверждено Государственным Комитетом РТ по тарифам (приказ N 164 от 11.06.2013). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", после соблюдения всех процессуальных этапов (слушаний), Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ N 3314 от 26.11.2014 (раздел 5 "Предложения по строительству и реконструкции тепловых сетей"), утверждена схема теплоснабжения города Альметьевск на 2015-2029 г.г., предусматривающая закрытие пяти центральных тепловых пунктов от районной котельной N 4 и дооснащении 99 индивидуальных тепловых пунктов. Утверждение заявителя о том, что третье лицо самостоятельно установило ИТП не корректно. Заявитель и третье лицо обоюдно действовали во исполнение Федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы".

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Из положений указанных норм жилищного законодательства следует, что предоставление коммунальных услуг, соответствующих правилам их предоставления, возложено на управляющую компанию.

Заявителем не оспаривается, что ООО "ЖЭУ-10" является управляющей компанией дома по адресу: г. Альметьевск, проспект Строителей, дом 12.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлена подача в квартиры воды, температура которой не соответствует требованиям пункта 5.3.1 Правил.

На основании пункта 5.3.1 ПиН расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В материалах дела имеется договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2013 г., заключенный между ОАО "Альметьевские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", согласно которому ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепла и централизованного горячего водоснабжения через присоединительную сеть в адрес ООО "ЖЭУ-10"; в пункте 8.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2015; предусмотрена автоматическая пролонгация договора (пункт 8.3).

Ссылка общества на указанный договор, как на доказательство, подтверждающие необоснованность вынесения предписания в отношении ООО "ЖЭУ-10", суд первой инстанции правомерно отклонил, так как в ходе проверки административным органом установлено, что подача воды из индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) осуществляется температурой +68 град.С; температура воды не соответствовала при подаче в квартиры (акт проверки N АЛ-15602 от 30.09.2015).

Кроме того, комиссией в составе главного инженера ООО "ЖЭУ-10", представителя ООО "Прибор Ремсервис" и представителя ОАО "Альметьевские тепловые сети" составлен акт от 06.10.2015 г., согласно которому во исполнение оспариваемого предписания принято решение об установки дополнительного повысительного насоса на подачу разлива горячего водоснабжения. После установки повысительного насоса на розлив горячего водоснабжения температура горячего водоснабжения в вышеуказанных квартирах отвечает установленным требованиям.

Составление указанного акта суд первой инстанции обоснованно расценил как исполнение оспариваемого предписания.

В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 26.11.2014 г. N 3314 утверждена соответствующая схема теплоснабжения города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 2015-2029 годов.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в данном случае не осуществлялся.

Согласно части 1 статьи 21 названного Закона в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы общества о том, что блочный индивидуальный тепловой пункт в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 12 по проспекту Строителей в г. Альметьевск устанавливался ОАО "Альметьевские тепловые сети" без согласования с управляющей компанией и собственниками помещений, необоснованны исходя из следующих доказательств, а именно: акт приемки законченного строительством объекта тепловых энергоустановок от 30.04.2015; письмо ООО "ЖЭУ-10" (исх.N 267 от 01.08.2014) об отсутствии замечаний по проектам на установку индивидуальных тепловых пунктов в жилых домах, а также договор N 598 от 16.02.2015 между ООО "ЖЭУ-10" (заказчик) и ОАО "Альметьевские тепловые сети" (исполнитель), согласно которому заказчик предоставляет исполнителю возможность на безвозмездной основе размещать и эксплуатарировать в подвальных помещениях заказчика блочные индивидуальные тепловые пункты.

Доказательства соблюдения ООО "ЖЭУ-10" на момент проверки пункта 5.3.1 Правил суду не представлены (согласно акту проверки N АЛ-15602 от 30.09.2015 температура горячей воды в кв.N 7 составила на кухне +34 град.С, в ванной комнате +43 град.С; в кв.N 8 на кухне +45 град.С, в ванной комнате +45 град.С; в кв.N 6 на кухне +34 град.С; из ИТП под +68 град.С, обратка +45 град.С).

Из ИТП (индивидуальный тепловой пункт) осуществляется подача воды температурой +68 град.С, обратка +45 град.С; температура воды в указанных квартирах N N 6, 7, 8 ниже 60 град.С.

Представленное заявителем документы (экспертное заключение от 2016 г., подготовленное ООО "Энергосистема-Проект", и Схема теплоснабжения г. Альметьевск до 2029 г.) не подтверждают, что ИТП находилось в неисправном состоянии на дату проверки (30.09.2015) и не обеспечивало подачу воды соответствующей требованиям пункта 5.3.1 ПиН.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В письменных пояснениях общество указало, что начальник участка Мингазетдинова Л.Г., ознакомившаяся с копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки и присутствовавшая при проведении проверки, была уволена по собственному желанию (приказ N 139-к от 21.08.2015).

При этом, о проведении внеплановой выездной проверки (30.09.2015) общество было извещено факсограммой 29.09.2015 (приняла Веревочкина); уполномоченного представителя для участи в проверки заявитель не направил.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что тепловой пункт в состав общего имущества дома не принимался, является некорректной. Согласно договора, заключенного между заявителем и ОАО "Альметьевские тепловые сети" (т.1 л.д.42-50) границей ответственности между сторонами по договору является внешняя стена многоквартирного дома или (при наличии коллективного прибора учета тепловой энергии) место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью. С учетом изложенного, ОАО "Альметьевские тепловые сети" не является обслуживающей организацией для теплового пункта дома N 12 проспект Строителей, г. Альметьевска. Тот факт, что БИТП не принимался в состав общего имущества дома, т.е. то, что в отношении него не оформлялись какие-то приёмочные документы, не может исключать его из состава инженерного оборудования, которое входит в состав общего имущества дома N 12.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 года по делу А65-24114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Филиппова Н.В. Сергеева