Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-12897/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18298/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А12-50076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Оксаны Петровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-50076/2015, (судья Ламтюгин И.С.),

по исковому заявлению Ивановой Оксаны Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтройИнжинириг" (ОГРН 1123460005921, ИНН 3445127857),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Волга",

о взыскании задолженности процентов,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтройИнжинириг"

к Ивановой Оксане Петровне

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

Иванова Оксана Петровна, паспорт обозревался,

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтройИнжинириг" представитель Сажнов Виталий Петрович по доверенности от 0.12.2015, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Оксана Петровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтройИнжинириг" (далее ООО "ВСИ") о взыскании задолженности в сумме 3 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 23.10.2015 в размере 892 710 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26.02.2016, с ООО "ВСИ" в пользу Ивановой О.П. взыскана задолженность в сумме 3 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 892 710 руб., всего 4 742 710 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016, указанные судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года с ООО "ВСИ" в пользу Ивановой О.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 по 23.10.2015 в размере 114377 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. С Ивановой О.П. в пользу с ООО "ВСИ" взыскано неосновательное обогащение 300 000 руб. В результате зачета первоначального и встречного исков с Ивановой О.П. в пользу ООО "ВСИ" взыскана денежная сумма 199351 руб. 22 коп

Иванова О.П., ссылаясь на дополнительное соглашение от 19.07.2013, согласно которому стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 9 000 000 руб., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.02.2013 Зайцевым С.Е. (продавец) и ООО "ВСИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, удостоверенный нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. 15.02.2013 по реестру N 591, по условиям которого продавец продает покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Домострой-волга" в размере 75%, а покупатель обязуется уплатить за нее денежную сумму.

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 12 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.07.2013 к договору от 15.02.2013, удостоверенного нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. по реестру N 3154, стороны изложили пункт 2.1 договора, в следующей редакции: по соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 4 850 000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: до 25 июля 2013 года - 1 300 000 руб.; до 25 августа 2013 года - 1 300 000 руб.; до 25 сентября 2013 года - 1 300 000 руб.; до 25 октября 2013 года - 950 000 руб.

23.07.2015 Зайцевым С.Е. (цедент) и Ивановой О.П. (цессионарий) заключен договор уступки требования к ООО "ВСИ" по договору от 15.02.2013, удостоверенному нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. по реестру N 591, и дополнительному соглашению от 19.07.2013 по реестру N 3154, согласно которым должник должен уплатить 4 850 000 руб. за приобретение доли в уставном капитале ООО "Домострой-Волга" в размере 75%.

В обоснование своих требований Иванова О.П. указала, что 23.10.2015 ООО "ВСИ" добровольно оплатило задолженность только в сумме 1 000 000 руб.

ООО "ВСИ" в свою очередь, ссылаясь на переплату, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя первоначальный иск в указанной выше части, встречный иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 15.02.2013 ООО "ВСИ" в полном объеме оплатило Зайцеву С.И. и Ивановой О.К. задолженность по договору, согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам.

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового требования Ивановой О.К. представлено дополнительное соглашение от 19.07.2013 к договору от 15.02.2013, которым пункт 2.1. договора от 15.02.2013 изложен в следующей редакции: по соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 9 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленное Ивановой О.К. указанное выше дополнительное соглашение от 19.07.2013 к договору от 15.02.2013, поскольку оно не удостоверялось и в реестр регистрации нотариальных действий не заносилось, при этом в материалы дела представлено доказательство внесения в реестр регистрации нотариальных действий соответствующей записи относительно дополнительного соглашения от 19.07.2013 к договору от 15.02.2013, пункт 2.1 договора которым изложен в редакции: по соглашению сторон стоимость отчуждаемой доли установлена в сумме 4 850 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма уплаты стоимости отчуждаемой доли согласно договору от 15.02.2013 по кассовым ордерам Зайцеву С.Е. составила 4 150 000 руб. Кроме того Ивановой О.К. ООО "ВСИ" оплачена задолженность в размере 1 000 000 руб. В связи с чем судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии переплаты со стороны ООО "ВСИ" в адрес Ивановой О.К. в размере 300 000 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу ООО "ВСИ". В связи с чем правомерно отказано в иске Ивановой О.К. в указанной выше части.

Вместе с тем, поскольку на момент заключения договора от 23.07.2015 у Ивановой О.П. возникло права требования к ООО "ВСИ" по договору от 15.02.2013, удостоверенному нотариусом г. Волгограда Ивановым Ю.А. по реестру N 591, и дополнительному соглашению от 19.07.2013 по реестру N 3154, только денежной суммы 700 000 руб., о погашение задолженности произведено ООО "ВСИ" только 23.10.2015, то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено Ивановой О.К. обоснованно.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, обоснованно признан неверным.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114377,08 руб. за период с 25.10.2013 по 23.10.2015 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям части 3 статьи 486 ГК РФ, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются правильными.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2016 года по делу N А12-50076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин