Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17227/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-14452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Клементьев Е.В. по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Лобян Нины Юриковны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-14452/2016

по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Лобян Нины Юриковны

о взыскании задолженности по кредитному договору,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Лобян Н.Ю., г. Лабинск, о взыскании задолженности по кредитному договору N 8-31-13 от 19.04.2013.

С учетом уточнения требования истец просил взыскать сумму в размере 4 976 791,54 рублей, в том числе:

-1 746 588,82 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2014 по 29.08.2016,

-2 452 629,69 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.04.2015 по 29.08.2016;

-777 573,03 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.09.2014 по 29.08.2016.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит признать кредитный договор прекратившим свое действие.

Решением суда от 07.09.2016 встречное исковое заявление КФХ Лобян Н.Ю. о признании кредитного договора прекратившим свое действие возвращено, первоначальный иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что взыскание на основании решения Лабинского городского суда от 06.04.2015 основной суммы долга по спорному кредитному договору, а также обращение взыскания на заложенное имущество, прекратило действие кредитного договора.

В отзыве на жалобу и судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между Акционерным Коммерческим Банком "Банк Развития Региона" (Открытое акционерное общество) и Крестьянское фермерское хозяйство Лобян Н.Ю., заключен Кредитный договор N 8-31-13.

В соответствии с п. 1.1. сумма кредита определена в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.9., 5.2., 5.3. Кредитного договора, срок погашения кредита установлен - 19.04.2015, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 процентов годовых, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 36 процентов годовых за каждый день просрочки. при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает пеню в размере 27 процентов годовых за каждый день просрочки.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2015 с ответчика в пользу АКБ "БРР" (ОАО) взыскана задолженность по Кредитному договору N 8-31-13 от 19.04.2013 в размере 5 701 561,11 рубль, на основании расчета задолженности, сформированного по состоянию на 19.09.2014 (5 000 000,00 руб. - сумма основного долга; 646 026,33 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 19.09.2014; 55 534,78 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2013 по 19.09.2014.

С указанной даты ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, решение суда не исполнено и истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на основной долг, взысканный судом, что и послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2015 с ответчика в пользу АКБ "БРР" (ОАО) взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 5 701 561,11 рублей. Кредитный договор указанным решением расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Доказательства возврата суммы кредита КФХ Лобян Н.Ю. в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании причитающихся процентов и пеней заявлено обосновано.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период начисления процентов с 20.09.2014 по 29.08.2016 удовлетворено судом на основании п.1.2 кредитного договора N 8-31-13 от 19.04.2013. Расчет процентов за пользование кредитом в сумме 1 746 588,82 рублей за период с 20.09.2014 по 29.08.2016 судом проверен и призна верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы в размере 2 452 629,69 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.04.2015 по 29.08.2016 и суммы в размере 777 573,03 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.09.2014 по 29.08.2016.

Данные требования также правомерно судом удовлетворены, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора от 19.04.2013. Расчет указанных сумм ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы в размере 2 452 629,69 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 19.04.2015 по 29.08.2016; 777 573,03 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20.09.2014 по 29.08.2016 подлежали удовлетворению.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

В части возвращения встречного искового заявления у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Встречное исковое заявление возвращено мотивированно и обосновано, ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-14452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП главы КФХ Лобян Нины Юриковны (ОГРНИП 312231409700049; ИНН 231405815223) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник