Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-13534/16

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А12-7301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Якубова Юрия Николаевича, Волгоградская область, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу N А12-7301/2016, судья Сотникова М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" Якубова Юрия Николаевича о признании недействительным собрания кредиторов от 12.09.2016,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", 404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 2А, ИНН 3435102677, ОГРН 1093435005443,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 15 минут 15.12.2016 до 09 часов 15 минут 19.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - должник, ООО "Дельфин"), обратился конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Дельфин", проведенного уполномоченным органом 12.09.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2016 по тем же основаниям, что и заявление о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Дельфин", проведенного уполномоченным органом 12.09.2016.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 (резолютивная часть от 23.03.2016) ООО "Дельфин" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

Информационное сообщение о признании ООО "Дельфин" банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.04.2016.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016, уполномоченным органом, с суммой требований 12033240 руб., проведено собрание кредиторов ООО "Дельфин", на котором были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего.

2.Определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже, чем 1 раз в месяц.

3.Определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 90.

4.Обязать конкурсного управляющего провести анализ финансового состояния должника в течении месяца, с даты утверждения решений на собрании кредиторов.

5.Обязать конкурсного управляющего подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника в течении месяца, с даты утверждения решений на собрании кредиторов.

6.Обязать конкурсного управляющего провести анализ сделок должника за трехлетний период, с указание всех контрагентов ООО "Дельфин" и установления хозяйственных отношений с выявленными лицами в течении двух месяцев, с даты утверждения решений на собрании кредиторов.

7.Обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в течение месяца, с даты утверждения решений на собрании кредиторов.

По дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, принято следующее решение: избрать представителем собрания кредиторов - Мучараеву Оксану Ризвановну.

Конкурсный управляющий обжаловал решения указанного собрания, полагая данное собрание нелегитимным, а принятые решения недействительными, поскольку уполномоченный орган не имел правомочий на проведение собрания кредиторов, так как, конкурсный управляющий не нарушил нормы, предусмотренные ч.5 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, правомерно установил, что уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также повестки дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.09.2016 в собрании принял участие уполномоченный орган, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (95,7% голосов от числа кредиторов, имеющих прав голоса).

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов ООО "Дельфин" 12.09.2016 является правомочным; оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов.

Из анализа принятых решений на собрании кредиторов от 12.09.2016 суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Что касается нарушения прав и законных интересов кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве, то судом первой инстанции не установлено, что оспариваемые решения привели к таким нарушениям.

Апелляционный суд, повторно проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов, установил, что уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, о повестке дня направлены в адрес кредиторов должника заблаговременно.

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, обжалуемое собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум - явку 95,7% % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление уполномоченного органа от 08.07.2016 исх. N 18-16/12724 о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим ООО "Дельфин" 14.07.2016; предельный срок для проведения собрания кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлен до 05.08.2016; поскольку собрание кредиторов по инициативе уполномоченного органа до 05.08.2016 не проведено конкурсным управляющим, у уполномоченного органа возникло право на созыв собрания кредиторов.

Уполномоченный орган, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, направил уведомление от 25.08.2016 о созыве собрания кредиторов на 12.09.2016.

В связи с отъездом арбитражного управляющего Якубова Ю.Н., конкурсным управляющим дважды переносилась дата проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной уполномоченным органом.

Так, собрание, назначенное на 04.08.2016, было перенесено на 25.08.2016, с последующим его перенесением на 16.09.2016 (сообщение N 1266800).

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, пункт 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает направление уведомления о собрании кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств видно, что о времени и месте собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2016, были уведомлены кредиторы, конкурсный управляющий должника.

Как следует из отзыва кредитора, ООО "Станкоремсервис", на апелляционную жалобу, данный кредитор был заблаговременно извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов посредством факсимильной связи, в связи с чем, данный кредитор просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о собрании кредиторов в Арбитражный суд Волгоградской области и в адрес саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Между тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых решений, поскольку направление уведомления в арбитражный суд, по своей сути, носит информационный характер, а участие в собрании кредиторов саморегулируемой организации, а также представителя учредителей должника без права голоса не могло каким-либо образом повлиять на содержание принятых собранием кредиторов решений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемыми решениями собрания прав и законных интересов кредиторов и должника, конкурсного управляющего должника вследствие чего данные решения обоснованно не признаны судом недействительными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможность дальнейшего обжалование судебного акта в надзорном порядке не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года N А12-7301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова