Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-49550/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-1816/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-104539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-636) по делу N А40-104539/16

по заявлению АО "Дружба"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действия, связанного с отказом изменить площадь объекта недвижимости (письмо от 04.02.2016 N 77/017/013/2015-896),

при участии:

от заявителя:	Лобов Ю.В. по дов. от 21.01.2016;
от ответчика:	Колмыкова М.Ю. по дов. от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, принятым по настоящему делу, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, связанные с отказом изменить площадь объекта недвижимого имущества - здание пивной бар с миницехами, кадастровый номер 77:21:0000000:2829, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 942,1 кв.м., инв. N 9825, лит. Б-б, адрес: г.Москва, пос.Первомайское, дер.Рогозинино. Также суд обязал Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) сведения об изменении общей площади объекта недвижимого имущества - здание пивной бар с миницехами, кадастровый номер 77:21:0000000:2829, назначение: нежилое здание, 2-этажное, инв. N 9825, лит. Б-б, адрес: г.Москва, пос.Первомайское, дер.Рогозинино, согласно техническому паспорту по состоянию на 03.04.2008 указать общую площадь - 1 252,7 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, принятый по делу судебный акт не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене в порядке, предусмотренном ст.270 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. При этом Управление со ссылкой на п.14 ст.1, п.2 ст.51, п.4 ч.17 ст.51, п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ указывает, что площадь объекта изменилась в результате его реконструкции, ссылаясь на то, что данный вывод подтверждается представленным заявителем техническим паспортом от 03.04.2008, а также невозможностью определения, какая именно площадь вспомогательных помещений не была учтена в общую площадь нежилого здания.

Заявитель в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, АО "Дружба" в связи с изменением организационно-правовой формы является полным правопреемником ОАО "Дружба".

13.11.2015 заявителем в Управление Росреестра по Москве подано заявление N 77/017'013/2015-896 о повторной выдаче нового свидетельства о праве собственности в связи с изменением площади объекта на объект недвижимости: кадастровый номер - 77:21:0000000:2829, здание пивной бар с миницехами, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 942.1 кв.м., инв. N 9825, лит. Б-б, адрес: г.Москва, пос.Первомайское, дер.Рогозинино (далее - здание пивной бар с миницехами).

04.02.2016 Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/017/013/2015-896 об отказе в повторной выдачи нового свидетельства в связи с изменением площади объекта на объект недвижимости здание пивной бар с миницехами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО "Дружба" требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно абз.4 п.1 ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

К заявлению о государственной регистрации прав согласно п.2 ст.16 Закона N 122-ФЗ должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.18, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, внесение записей об объекте в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании представляемых в регистрирующий орган документов, содержащих описание объекта недвижимости.

На основании п.3 ст.9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, включающий правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Причем как вновь возводимый, так и реконструируемый объекты капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Регистратор указывает, что данные разрешительные документы на реконструкцию объекта недвижимого имущества - здание пивной бар с миницехами на регистрацию предъявлены не были.

Вместе с тем указанные разрешительные документы на реконструкцию объекта недвижимого имущества не могли быть представлены, поскольку реконструкция объекта не производилась, что подтверждается документами, представленными из Наро-Фоминского филиала ГУП МО "МОБТИ" (справка от 01.05.2015 N 33.01-07/695-15), заверенная копия технического паспорта по состоянию на 23.07.1997, заверенная копия технического паспорта по состоянию на 03.04.2008), в которых не содержатся сведения о проведении реконструкции здания пивного бара с миницехами или строительства новых частей.

Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 30.12.1997 N 2088 "О приемке в эксплуатацию первой очереди реконструкции пансионата - Дружба" принято решение о принятии в эксплуатацию первой очереди реконструкции пансионата "Дружбы", а так же утвержден Акт государственной комиссии от 30.12.1997.

Согласно Приложению N 1 к Акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию закопченного объекта строительства от 30.12.1997 N 2080 государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию объекты первой очереди реконструкции пансионата "Дружба", в том числе здание пивного бара с миницехами общей площадью 1155,4 кв.м.

14.10.1998 Московской областной регистрационной палатой проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - пивной бар с миницехами (запись регистрации N 50-01.26-8.1998-529.8.1) и выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием общей площади 942,1 кв.м.

При этом согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 23.07.1997 основная площадь здания пивного бара с миницехами составляет 942,1 кв.м., вспомогательная площадь 213,3 кв.м., общая площадь нежилого здания с учетом вспомогательной площади по состоянию па 23.07.1997 составляла 1155,4 кв.м.

В справке от 26.05.2015 N 33.01-07/695-15 Наро-Фоминского филиала ГУП МО "МОНТИ" даны разъяснения относительно расхождения в площади.

Так, расхождение в площади здания пивного бара с миницехами общей площадью 942,1 кв.м. между свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.1998 (запись регистрации N 50-01.26-8.1998-529.8.1) и техническим паспортом по состоянию на 23.07.1997 произошло за счет того, что при регистрации не была учтена вспомогательная площадь нежилого здания 213,3 кв.м.

Расхождение площади с техническим паспортом по состоянию на 03.04.2008 произошло за счет уточнений размеров при обследовании и изменения методики подсчета площадей по мансардным этажам и мансардам.

Кроме того, отсутствие реконструкции здания пивного бара с миницехами подтверждается выводами представленного обществом суду апелляционной инстанции Заключения строительно-технической экспертизы N 006-16, которая проведена ООО "Главстройэксперт" по инициативе заявителя.

Так, согласно ответам на вопросы N N 2,3 заключения критические или значительные отклонения фактических планировочных решений от планировочных решений, зафиксированных техническим паспортом инв. N 9825, выданным Наро-Фоминским БТИ по состоянию на 23.07.1997, а также техническим паспортом, выданным Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ, по состоянию на 03.04.2008 не выявлены. Работы по реконструкции здания в период с 23.07.1997 по 14.11.2016 не проводились.

Согласно п.3 ст.9 Закона N 122-ФЗ к компетенции Управления Росреестра по Москве относится, в том числе, выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, согласно п.3 ст.131 ГК РФ обязан по ходатайству правообладателя выдать свидетельство о государственной регистрации.

По ходатайству (заявителя) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство (взамен утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащееся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве изменений).

В силу п.68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него, в связи с чем, в ЕГРП вносятся соответствующие изменения.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина распределена судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-104539/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий