Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-14233/16

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А60-9532/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года

по делу N А60-9532/2016,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР" (ОГРН 1116625001283, ИНН 6625062322)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" (ОГРН 1126658008212, ИНН 6658407420),

третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730),

о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

установил:

ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 2 926 661,67 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства

Определением суда от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 361 595,30 руб. неустойки, 10 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 данная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.11.2016 на 13 час. 15 мин.

02.11.2016 в суд апелляционной инстанции в электронном виде от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2016 представителя истца и ответчика не явились.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, предоставлении возможности подготовки позиции по делу, в частности, по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий Кощеева М.Н., судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) судебное разбирательство отложено на 28.11.2016 на 12 час. 15 мин.

21.11.2016 в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступил подлинный проект мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение составлено в рамках дела N А60-9532/2016 по исковому заявлению ООО "ТрансЭкспедитор" к ООО "Строительная компания УралСтрой" о взыскании неустойки в размере 2926661 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

2. В рамках настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N ТЭ-2 участия в долевом строительстве в 10-ти этажном 3-х секционном жилом дому по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, д. 5а от 25 июля 2013 года.

3. Ответчик производит уплату неустойки в пользу Истца в размере, указанном в п. 2.. в следующем порядке:

- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 20.11.2016 года

- 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в срок до 30.12.2016 года.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, предусмотренных пунктом 2,3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Истец отказывается от взыскания с Ответчика судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для материалов дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом. Настоящим стороны просят Семнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Балдина Р.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо представило письменные возражения против утверждения мирового соглашения. Полагает, что поведение сторон является недобросовестным, поскольку в дальнейшем мировое соглашение может затронуть интересы Администрации городского округа Первоуральск, учитывая, что ответчик планирует взыскать с нее денежные средства в качестве убытков в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что стороны, заключая мировое соглашение, действуют недобросовестно, судом апелляционной инстанции отклонены.

Администрация городского округа Первоуральск полагает, что уплаченная в соответствии с мировым соглашением неустойка может быть в дальнейшем взыскана с нее в качестве убытков, возникших вследствие несвоевременной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем в рамках настоящего дела основания для взыскания убытков, предусмотренные ст.15 ГК РФ, не устанавливались, само по себе заключение сторонами соглашения о размере и порядке выплаты неустойки и его утверждение судом апелляционной инстанции не является безусловным основанием для взыскания с третьего лица убытков при этом в определенном сторонами размере, поскольку состав убытков будет устанавливаться при рассмотрении спора о взыскании убытков, в частности судом будет устанавливаться и факт причинения убытков и вина ответчика в наступлении убытков и причинно - следственная связь между действиями администрации и возникшими у застройщика убытками.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что факт передачи застройщиком объектов долевого строительства с нарушением условий договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, утверждая мировое соглашение истца и ответчика и отклоняя возражения третьего лица, исходит из того, что у истца имелись основания для обращения в суд с требованием о о взыскании неустойки, а вина Администрации городского округа Первоуральск в возникшей у ответчика просрочке подлежит доказыванию в рамках иного спора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу иска на сумму 2 926 661,67 руб. составляет 37 633 руб. соответственно, 50% государственной пошлины составляет 18 816,50 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме (платежное поручение N 11 от 06.04.2016 т. 1 л.д.75), половина государственной пошлины в размере 18 816,50 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета. Кроме того, истцу возвращается половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. (платежное поручение N 18 от 26.08.2015 на 3 000 руб.).

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 27.07.2016 подлежит отмене, производство по делу - прекращению (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года по делу N А60-9532/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение составлено в рамках дела N А60-9532/2016 по исковому заявлению ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР" (ОГРН 1116625001283, ИНН 6625062322) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСТРОЙ" (ОГРН 1126658008212, ИНН 6658407420) о взыскании неустойки в размере 2 926 661, 67 руб.

2. В рамках настоящего мирового соглашения. ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 2 800 000 руб., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением условий договора N ТЭ-2 от 25.07.2013 участия в долевом строительстве в 10-ти этажном 3-х секционном жилом дому по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, д. 5а.

3. Ответчик производит уплату неустойки в пользу истца в размере, указанном в п. 2 мирового соглашения, в следующем порядке:

- 1 000 000 руб. - в срок до 20.11.2016;

- 1 800 000 руб. - в срок до 30.12.2016.

4. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, предусмотренных пп.2,3, истец вправе на основании п.2 ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Истец отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции".

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "ТРАНСЭКСПЕДИТОР" (ОГРН 1116625001283, ИНН 6625062322) из федерального бюджета 18 816,50 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина