Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-8506/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-766/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 ноября 2016 г.

Дело N А28-12611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества - Урванцева М.В. по доверенности от 02.11.2016,

представителя Учреждения - Сычевой С.Н. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 по делу N А28-12611/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению публичного акционерного общества "Норвик Банк"

(ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании частично недействительным решения,

установил:

публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 22.07.2015 N 409 в части начисления страховых взносов в сумме 4 593 рублей 49 копеек, соответствующих сумм пени и штрафов, а также обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорные расходы Банка подлежат обложению страховыми взносами.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Банка проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены акте от 11.06.2015 N 406 "н/с".

Фонд пришел к выводу о том, что Банк неправомерно не включил в базу для начисления страховых взносов, в частности оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами, оплату стоимости дополнительных мест в купейном (СВ) вагоне при направлении работника в командировку, компенсацию за задержку заработной платы работникам Банка, компенсационную выплату, связанную с возмещением расходов на уплату штрафа, выставленного работнику Банка, оплату услуг залов для особо важных персон, подотчетные суммы, целевое расходование которых не подтверждено документами в установленном порядке.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда принято решение от 22.07.2015 N 409 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 335 рублей 83 копеек. Данным решением Банку предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 8 269 рублей 87 копеек недоимки по страховым взносам, 1 226 рублей 61 копеек пени.

Частично не согласившись с решением Фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 129, 164, 166, 167, 236, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20.1, подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", пунктами 1, 7, 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, пунктом 30 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", положением Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.06.2010 N 1798/10, от 10.12.2013 N 11031/13, и исходил из того, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Кодекса).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 Кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного Банком правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами средства на оплату дополнительных выходных дней работнику Мальшаковой С.Н. по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 3 218 рублей 16 копеек (листы дела 102-119 том 1).

Правомерность рассматриваемых выплат материалами дела подтверждена и Фондом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ при оплате страхователями расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В статье 166 Кодекса определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Кодекса).

В силу статьи 168 Кодекса в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 Кодекса в редакции, действовавшей до 02.04.2014).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 168 Кодекса в редакции, действующей с 02.04.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2012-2014 годах Банк выплатил работнику Смолину И.Е. в порядке возмещения расходов, связанных с приобретением дополнительных мест в купейном (СВ) вагоне при направлении в командировку, денежные средства в сумме 669 729 рублей.

Банк имеет головной офис, расположенный в г. Кирове, а также филиал и представительство в г. Москве. Руководителем представительства в г. Москве до 17.07.2012 являлся Смолин И.Е., работавший в тот период Первым вице-президентом Банка.

В силу пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 759 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Пунктом 30 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 установлено, что каждый пассажир имеет право при наличии проездного документа (билета) занимать при проезде 1 место. При наличии свободных мест пассажиру могут быть предоставлены дополнительные места при условии оплаты их полной стоимости и оформления дополнительных проездных документов (билетов).

Таким образом, законодательно ничем не ограничен размер расходов работодателя на оплату проезда сотрудников (в том числе на оплату дополнительных мест в купе).

Согласно приказу от 30.12.2011 N 161 "О возмещении других командировочных расходов в период командировки" в командировочные расходы ключевого управленческого персонала (в том числе президент) включены затраты на оплату железнодорожных билетов в вагонах СВ, в вагонах повышенной комфортности (класса люкс), а также целого купе (в том числе на оплату дополнительных мест в купе), с целью обеспечения возможности работать в транспорте (телефонные и интернет переговоры, совещания, содержащие коммерческую тайну, принятие управленческих решений) для обеспечения сохранности ценных документов.

Из материалов дела видно, что спорная компенсация выплачивалась работнику Смолину И.Е. исключительно за каждую служебную поездку, расходы Смолина И.Е. по оплате расходов, связанных с приобретением дополнительных мест в купейном (СВ) вагоне при направлении в командировку документально подтверждены, указанные расходы связаны с производственной деятельностью Банка (авансовые отчеты, приказы о направлении Смолина И.Е. в служебные поездки, платежные документы, проездные билеты, командировочные удостоверения, счета-фактуры) (тома 2-5).

Фондом не представлено доказательств того, что названные выплаты не являются возмещением расходов работника, которые связаны с командировками (служебными поездками) и противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного Банком правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами выплаты по возмещению расходов, связанных с приобретением дополнительных мест в купейном (СВ) вагоне, при направлении в командировку своего работника.

Кроме того, Банк в 2012 - 2014 годах выплатил работнику Гусельникову Г.А. (советник президента Банка) в порядке возмещения расходов, связанных с оплатой услуг за пользование им VIP-залом в аэропортах при направлении в командировку, денежные средства в сумме 1 558 837 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 (действовавшие до 01.05.2013), Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве российской федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 (действующие с 01.05.2013).

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 (4.9.1 и 4.9.2) названных Перечней в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

Согласно статье 100 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, данные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта. Плата за дополнительные услуги повышенной комфортности является элементом провозной платы, но не включается в пассажирский тариф.

Согласно материалам дела в соответствии со статьей 168 Кодекса в локальном нормативном акте от 16.06.2011 N 68 "О возмещении других командировочных расходов в период командировки" Банк установил компенсацию командировочных расходов ключевого управленческого персонала, в том числе по оплате услуг зала повышенной комфортности.

Обстоятельства направления Гусельникова Г.А. (советника президента Банка) в служебную командировку, обоснованность компенсации командировочных расходов на проезд и факт нахождения Гусельникова Г.А. в трудовых отношениях с Банком Фондом оспариваются (тома 7, 8).

Затраты на услуги VIP-зала не зависят от количества и качества исполнения работником трудовых обязанностей, осуществлены в интересах Банка и в силу занимаемого данным работником руководящего положения не могут быть признаны экономически неоправданными или необоснованными.

С учетом изложенного, спорные выплаты подлежат отнесению к командировочным расходам и в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

В статье 236 Кодекса установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

С учетом изложенного, суммы денежной компенсации за задержку заработной платы выплаченные Банком в марте, апреле, июне 2013 года своим работникам Крайнову Д.В., Ларушкину Р.А., Мищерякову В.В. в размере 1 861 рублей 58 копеек, подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также Банк правомерно не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты работнику Захарову А.Н., привлеченному к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, компенсирующие уплаченную им сумму административного штрафа, оплату за услуги хранения и эвакуации автомобиля, комиссии на оплату указанных сумм (листы дела 173-178 том 6).

Указанные выплаты не были предусмотрены ни трудовым договором, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами Банка, не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не являлись оплатой труда и компенсационными выплатами по смыслу статьи 129 Кодекса.

В рассматриваемом случае Банком было произведено работнику возмещение его расходов в виду уплаты им административных штрафов в связи с выполнением им работ на автотранспорте Банка.

Также по результатам проверки Фонд пришел к выводу, что подлежат обложению страховыми взносами денежные средства в сумме 52 875 рублей 70 копеек, выплаченные Банком работнику Сырчиной Т.В. по авансовым отчетам без подтверждающих расходы документов.

Фонд указывает, что приложенные к авансовым отчетам документы товарные (кассовые) чеки оформлены с нарушениями, а именно не содержат информации о наименовании и количестве приобретенных товаров; к авансовому отчету приложен счет кафе (ресторана), на сумму 515 рублей, указанная сумма отнесена Банком на счет "Другие расходы, не относящиеся к основной деятельности", то есть, данная сумма не имеет отношения к представительским расходам Банка.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С 01.01.2013 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" утратил силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 4.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

С 01.06.2014 данный документ утратил силу, в связи с изданием Указания банка России от 11.03.2014 N 3210-У, однако, аналогичный порядок сохранился.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Банка от 17.09.2007 N 146 Сырчина Т.В. назначена ответственной, имеющей право по роду деятельности получать деньги в подотчет на приобретение материальных ценностей для хозяйственных нужд и подарков.

Банк выдавал в 2014 году Сырчиной Т.В. наличные денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды, после чего Сырчина Т.В. представляла авансовые отчеты и документы (товарные и кассовые чеки) в обоснование произведенных расходов.

В подтверждение расходов, понесенных в 2014 году, Банк представил заверенные копии авансовых отчетов с приложениями, оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование средств, выданных сотруднику по авансовым отчетам (листы дела 127-169 том 9, листы дела 49-67 том 11).

Суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей и расходов на хозяйственные нужды, под понятие выплат, начисляемых в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не подпадают.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые осуществляются работниками, представляют собой оплату их труда, в частности факт выдачи сумм под отчет не является вознаграждением за выполненную работу.

Авансовые отчеты работника Банком приняты, по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности приобретены Банком.

Доказательств того, что полученные работником Банка денежные средства под отчет на хозяйственные нужды не были использованы Банком в его производственной деятельности, явились доходами (экономической выгодой) работника, Фондом не представлено. Указанные Фондом недостатки в оформлении документов сами по себе таким доказательством не являются.

Таким образом, указанные денежные средства не относятся ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств и выводов не опровергают, и не подтверждают правомерность позиции Фонда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2016 по делу N А28-12611/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова