Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15428/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18182/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-15171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-15171/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс", (ОГРН 1041645601469, ИНН 1633009161), с. Тюлячи, Республика Татарстан,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, (ОГРН 1031649402443, ИНН 1635004842), п.г.т. Богатые Сабы, район Сабинский, Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления N 013S04160013003 от 18.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс", с. Тюлячи, Республика Татарстан (далее по тексту - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, (далее по тексту - ответчик), о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 18.05.2016 N 013S04160013003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, (ОГРН 1031649402443, ИНН 1635004842), от 18.05.2016 г. N 013S04160013003 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс", с. Тюлячи (ОГРН 1041645601469, ИНН 1633009161), и обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс", с. Тюлячи.

Не согласившись с выводами суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Также податель жалобы считает, что в ходе процедур банкротства территориальные органы Пенсионного фонда имеют право взыскивать в бесспорном порядке текущую задолженность, образовавшуюся после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 г. возбуждено производство по делу N А65-10709/2014 о банкротстве заявителя. Определением суда от 19.06.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2014 г.) в отношении заявителя введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2015 г.) заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчиком была выявлена неуплата заявителем страховых взносов за 2-й квартал 2015 г., в связи с чем, ответчик направил заявителю требование N 013S01150097712 от 16.11.2015 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Данное требование заявителем в добровольном порядке не исполнило, поэтому ответчик принял решение N 013S02150016671 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 15.12.2015 г., а в последующем и постановление N 013S04160013003 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от 18.05.2016 г.

Заявитель не согласился с постановлениями ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как верно указано судом, в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом верно установлено, что обязанность по уплате страховых взносов возникла после принятия заявления о признании заявителя банкротом (13.05.2014 г.).

В силу положений ст.5 Закона о банкротстве требование по уплате данной задолженности относится к категории текущих, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

Как верно указано судом, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. по делу N А65-27210/2011.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого постановления, поскольку его исполнение предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества заявителя и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.02.2011 г. N 12635/10.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление ответчика нарушает установленную в статье 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований иных кредиторов по текущим обязательствам, а также права и законные интересы заявителя, поскольку приводят к формированию неполной конкурсной массы, препятствуют осуществлению полномочий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества заявителя и соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-15171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева