Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-54657/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-1264/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-158797/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Салым Петролеум Сервисиз Б.В."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-158797/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1391)

по иску Компании "Салым Петролеум Сервисиз Б.В." (адрес: 123242, г. Москва, Новинский бульвар, д.31)

к Индивидуальному предпринимателю Гриневич Елене Геннадьевне (ОГРНИП 313774614300282, адрес регистрации: г.Москва, ул. Сретенский бульвар, д.6/1, кв.35)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Закиряев Э.Д. по доверенности от 09.10.2015, Талипова Л. Р. по доверенности от 21.03.2016;

от ответчика: Сунгуров С.Р. по доверенности от 27.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Салым Петролеум Сервисиз Б.В." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гриневич Е.Г. о взыскании задолженности в размере 6 611 долларов США.

Решением суда от 28.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ответчиком (наймодатель) и Хаубрич Блейн Олин (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N б/н, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю для проживания квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, пер.Б.Тишинский, д.10, стр.1, кв.121 площадью 146,5 кв.м, соответствующую описанию и поэтажному плану БТИ, являющемуся приложением N 1 к договору.

Как указывает истец, страховой депозит за Хаубрич Блейн Олин оплачен истцом в размере 13 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 428 368 руб. 20 коп. платежным поручением N 62109 от 09.12.2013.

В связи с истечением срока действия договора квартира возвращена наймодателю по акту приема-передачи от 15.04.2016.

24.05.2016 страховой депозит возвращен наймодателем на банковский счет Компании "Салым Петролеум Сервисиз Б.В." в размере 428 368 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 18.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что курс доллара США на дату возврата страхового депозита установлен Центральным Банком РФ в размере 67 0475 руб.

Таким образом, сумма страхового депозита возвращена Ответчиком лишь частично в размере 6 389 долларов США.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 611 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ, что составляет 419 798 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.06.2016 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма эквивалентная 13 0000 долларов США перечислена истцом ответчику в рублях, в связи с чем и возврат указанной суммы должен производиться в рублях, толкование условий договора не должно ставить наймодателя в заведомо худшее положение по отношению к нанимателю, приводить к получению необоснованной выгоды одной стороны за счет другой и нарушать принцип равенства участников гражданских правоотношений

Довод жалобы о том, что в случае, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд должен указать, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, отклоняется судом.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условиям договора, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом в договоре аренды отсутствуют условия о возврате страхового депозита в иностранной валюте, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным отношениям сторон положений п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки позиции истца, в период действия договора страховой депозит либо его часть не засчитывались в счет уплаты арендных платежей и арендатор не производил доплату страхового депозита с учетом курсовой разницы валют, в связи с чем размер обязательства по возврату страхового депозита должен определяться из фактически уплаченной арендатором суммы денежных средств в рублях.

Также, учитывая рост курса доллара США, в условия договора аренды вносились изменения дополнительным соглашением N 1 от 23.03.2015 на период с 01.06.2015 по 30.11.2015 установлена плата за жилое помещение на срок найма в размере 9 750 долларов США в месяц по курсу 50 рублей за 1 доллар; дополнительным соглашением N 2 от 23.11.2015 на период с 01.12.2015 по 29.02.2016 установлена плата за жилое помещение на срок найма в размере 8 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; дополнительным соглашением N 3 от 09.02.2016 к договору найма жилого помещения от 01.11.2013 N б/н сторонами на период с 01.03.2016 по 31.03.2016 установлена плата за жилое помещение на срок найма в размере 8 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; дополнительным соглашением N 4 от 25.03.2016 к договору найма жилого помещения от 01.11.2013 N б/н сторонами на период с 01.04.2016 по 15.04.2016 установлена плата за жилое помещение на срок найма в размере 4 000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что толкование условий договора не должно ставить наймодателя в заведомо худшее положение по отношению к нанимателю, приводить к получению необоснованной выгоды одной стороны за счет другой.

Стороны не согласовали возвращение истцу страхового депозита, исходя из увеличенного курса доллара США на дату возврата, с учетом курсовой разницы валюты.

Арендатором перечислен страховой депозит в сумме 428 368 руб. 20 коп., следовательно, подлежит возврату арендодателем в указанном размере и в рублях, поскольку повторная конвертация рублевого эквивалента страхового взноса 428 368 руб. 20 коп. в доллары США противоречит условиям договора аренды и положениям ст.317 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-158797/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова