Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 03АП-6065/16

г. Красноярск

28 ноября 2016 г.

Дело N А74-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бедан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго": Сычевой О.И., представителя по доверенности от 01.10.2016,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова О.В.: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 20.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" августа 2016 года по делу N А74-5382/2015, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (ОГРН 1131902000955, ИНН 1905011882, далее - ООО "Тейский рудник", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 28.07.2015 (резолютивная часть определения объявлена 22.07.2015) заявление ООО "Тейский рудник" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением арбитражного суда от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меренков Олег Викторович.

24.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Меренкова Олега Викторовича, в котором заявитель просит признать сделку - договор уступки прав требования от 06.02.2015 N 7020501014014, заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго", ответчик), недействительной.

В ходатайстве от 16.08.2016 конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов ООО "Тейский рудник" (л.д. 71, т.45А).

Арбитражным судом первой инстанции принято уточнение предмета заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова Олега Викторовича.

Признан недействительной сделкой - договор уступки прав требования от 06.02.2015 N 7020501014014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго".

Применены последствия недействительности сделки в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник".

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Абаза-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 26.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ООО "Абаза-Энерго" указало, что:

- выводы суда о неравнозначности уступленного права требования и наличии оснований для признания договора уступки недействительным по п. 1. ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснованы, поскольку реальность уступленной задолженности ООО "Тейские энергосети" от ООО "Абаза-Энерго" в пользу ООО "Тейский рудник" подтверждена вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2015 по делу N А74-7562/2014, была реальна ко взысканию (в том числе, за счет имущества ООО "Тейские энергосети"), и приобретена по номинальной стоимости, следовательно, имущественные требования ООО "Абаза-Энерго" являются обоснованными и не повлекли вреда остальным кредиторам, т.е. по сути суд первой инстанции в деле о банкротстве ООО "Тейский рудник" пересмотрел выводы суда в деле N А74-7562/2014, что не соответствует закону;

- вывод суда о том, что на дату совершения уступки - 06.02.2015 "стороны знали, что у ООО "Тейские энергосети" нет и не будет имущества для погашения задолженности", не соответствуют материалам дела, так как в момент уступки 06.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Тейские энергосети" не было завершено, конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем, факт банкротства ООО "Тейские энергосети" не свидетельствует о неравнозначности уступленного права. Кроме того, из материалов дела о банкротстве ООО "Тейские энергосети" следует, что на момент заключения оспариваемой уступки, у должника имелось достаточно имущества для погашения задолженности. Доказательств того, что ООО "Абаза Энерго" (Цедент) или ООО "Тейский рудник" (Цессионарий) было известно о невозможности должника произвести погашения по уступке, в материалах дела отсутствуют;

- выводы суда о наличии вреда кредиторам ООО "Тейский рудник" в результате совершенной уступки, и, как следствие, о наличии оснований для признания договора уступки недействительным по п. 2. ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснованы, так как не доказана совокупность всех обстоятельств для признания недействительной уступки по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве).

От конкурсного управляющего ООО "Тейский рудник" Меренкова О.В. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, поскольку оспариваемым договором уступки прав требования предусмотрено неравноценное встречное исполнение, так как по сути должником по номиналу приобретена нереальная ко взысканию дебиторская задолженность предприятия-банкрота, на момент заключения договора уступки права требования от 06.02.2015 сторонам было известно о недостаточности активов ООО "Тейские энергосети" для погашения требований кредиторов должника, и нереальности погашения приобретенной дебиторской задолженности. В результате заключенной сделки произошло увеличение размера имущественных требований к должнику на значительную сумму (более 66 млн.руб.), что может привести к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.11.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Белан Н.Н. в связи с отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова О.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2015 между ООО "Абаза-Энерго" (цедент) и ООО "Тейский рудник" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 7020501014014 (далее - договор уступки) (л.д. 15, т.45).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки ООО "Абаза-Энерго" уступает, а ООО "Тейский рудник" принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства на общую сумму 66 338 677 рублей 96 копеек, возникшего на основании договоров, заключенных в период с 2005 по 2011 годы ООО "Абаза-Энерго" с обществом с ограниченной ответственностью "Тейские энергосети" (далее - ООО "Тейские энергосети").

Согласно пункту 6 договора уступки за получаемое право ООО "Тейский рудник" обязуется уплатить ООО "Абаза-Энерго" 66 338 677 рублей 96 копеек.

06.02.2015 сторонами договора уступки подписан акт приема-передачи документов. В соответствии с данным актом должнику переданы указанные в пункте 1 договора уступки договоры и первичные документы (счета-фактуры, акты, накладные), на основании которых образовалась задолженность, оформленные в период с 2005 по 2011 годы (л.д. 16-19, т.45).

В тексте договора уступки и в акте приема-передачи документов прямо не указано третье лицо, к которому уступлены права требования. Согласно данным бухгалтерской отчетности уступлено право требования по задолженности ООО "Тейские энергосети".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу N А74-7562/2014 ООО "Тейские энергосети" признано банкротом по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник (копия л.д. 20, т.45).

07.04.2015 на основании оспариваемого договора уступки ООО "Тейский рудник" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тейские энергосети" 66 338 677 рублей 96 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 по делу N А74-7562/2014 признано обоснованным требование ООО "Тейский рудник" в сумме 63 521 936 рублей 98 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Тейские энергосети", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 22-23, т.45, копия).

15.02.2016 по делу N А74-7562/2014 арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тейские энергосети". Расчет с кредиторами третьей очереди не осуществлялся (л.д. 24, т.45 копия).

В связи с тем, что ООО "Тейский рудник" не рассчиталось с ООО "Абаза-Энерго" за приобретенное право требования по оспариваемому договору уступки, определением арбитражного суда от 04.03.2016 по настоящему делу требование ООО "Абаза-Энерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тейский рудник" в размере 66 338 677 руб. 96 коп. (основной долг) (л.д. 25, т.45 копи).

Полагая, что оспариваемым договором уступки предусмотрено неравноценное встречное исполнение, сделка совершена должником - ООО "Тейский рудник" безвозмездно, встречного исполнения по сделке не могло быть получено, а также учитывая, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что по сути должником - ООО "Тейский рудник" по оспариваемому договору уступки по номиналу приобретена у ООО "Абаза-Энерго" нереальная ко взысканию дебиторская задолженность предприятия-банкрота - ООО "Тейские энергосети". На дату совершения сделки её стороны знали, что у ООО "Тейские энергосети" нет и не будет имущества для погашения задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу N А74-7562/2014 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "Тейские энергосети" о признании его несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

На дату совершения спорной сделки (06.02.2015) реестр требований кредиторов ООО "Тейские энергосети" был закрыт и требования могли быть учтены только "за реестром", что изначально минимизирует возможность для получения задолженности с лица - банкрота.

Кроме того, сделка заключена на сумму 66 338 677 рублей 96 копеек, а первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, переданы только на сумму 63 521 936 рублей 98 копеек. Это подтверждается названным выше определением арбитражного суда от 21.07.2015 по делу N А74-7562/2014.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Абаза-Энерго" (ответчика) о том, что в момент заключения договора уступки у ООО "Тейские энергосети" имелось достаточно имущества для погашения задолженности и ООО "Тейский рудник" не было известно о невозможности ООО "Тейские энергосети" произвести погашение по уступке, исходя из следующего.

Как отмечалось выше, ООО "Тейские энергосети" признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу N А74-7562/2014. На страницах 3 и 4 данного решения указано, что из представленных ликвидатором доказательств следует, что предъявленная в процедуре ликвидации кредиторская задолженность составляет 327 766 236 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность перед кредиторами первой очереди - 5 000 рублей, задолженность перед кредиторами второй очереди - 103 334 рублей 76 копеек, задолженность перед кредиторами четвертой очереди - 327 657 902 рублей 09 копеек. Активы общества составляют 44 531 400 рублей, в том числе: остаточная балансовая стоимость имущества - 4 965 400 рублей, дебиторская задолженность - 39 566 000 рублей.

26.12.2014 (т.е. в установленный срок для включения в реестр) ООО "Тейский рудник", будучи конкурсным кредитором ООО "Тейские энергосети" по другим обязательствам, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тейские энергосети" 304 585 072 рублей 21 копейка. Определением суда от 25.05.2015 по делу N А74-7562/2014 данное требование ООО "Тейский рудник" включено в реестр в размере 302 669 113 рублей 48 копеек.

Таким образом, на момент заключения договора уступки от 06.02.2015 ООО "Тейский рудник" было известно о банкротстве ООО "Тейские энергосети" и о дате публикации сообщения о признании должника банкротом, а также о размере кредиторской задолженности ООО "Тейские энергосети" и недостаточном размере его активов для погашения данной задолженности в процедуре банкротства.

Указанное также свидетельствует, что оспариваемым договором уступки предусмотрено неравноценное встречное исполнение, поскольку переданное должнику право требования с ООО "Тейские энергосети" на момент заключения оспариваемой сделки уже было нереально ко взысканию.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду неравноценного встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признаний сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 6 названного постановления разъяснено, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если присутствуют одновременно два следующих признака:

-на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

-имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Материалами дела доказано, что в результате сделки произошло увеличение размера имущественных требований к должнику на значительную сумму, что может привести к значительной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества. Это свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества. На дату совершения сделки ООО "Тейский рудник" имело задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей, а также перед кредиторами (например, перед обществом с ограниченной ответственностью "КАМСС-сервис").

Более того, спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Так, из приложенных к заявлению в электронном виде документов следует, что оба юридических лица - ООО "Абаза-Энерго" и ООО "Тейский рудник" имеют одного учредителя - общество с ограниченной ответственностью "Руда Хакасии" с размером доли в уставном капитале 100%.

Соответственно, в данном случае имеется цель причинения вреда (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Относительно осведомленности стороны о причинении вреда кредиторам при совершении оспариваемой сделки арбитражный суд отмечает следующее.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

Как указывалось выше, ООО "Абаза-Энерго" является заинтересованным лицом по отношению к должнику - ООО "Тейский рудник", а соответственно должно было знать об ущемлении интересов кредитора должника оспариваемой сделкой.

Фактически целью оспариваемой сделки было намерение ООО "Абаза-Энерго" получить контроль над процедурой банкротства ООО "Тейский рудник".

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются обстоятельства для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки - договора уступки, заключенного между должником и ООО "Абаза-Энерго".

Арбитражным судом первой инстанции отклонены доводы ответчика как бездоказательные.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Абаза-Энерго" о том, что выводы суда о неравнозначности уступленного права требования и наличии оснований для признания договора уступки недействительным по п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве не обоснованы, поскольку реальность уступленной задолженности ООО "Тейские энергосети" от ООО "Абаза-Энерго" в пользу ООО "Тейский рудник" подтверждена вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2015 по делу N А74-7562/2014, была реальна ко взысканию (в том числе, за счет имущества ООО "Тейские энергосети"), и приобретена по номинальной стоимости, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 по делу N А74-7562/2014 признано обоснованным требование ООО "Тейский рудник" в сумме 63 521 936 рублей 98 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Тейские энергосети", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (л.д. 22-23, т.45, копия).

ООО "Тейские энергосети" признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу N А74-7562/2014. На страницах 3 и 4 данного решения указано, что из представленных ликвидатором доказательств следует, что предъявленная в процедуре ликвидации кредиторская задолженность составляет 327 766 236 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность перед кредиторами первой очереди - 5 000 рублей, задолженность перед кредиторами второй очереди - 103 334 рублей 76 копеек, задолженность перед кредиторами четвертой очереди - 327 657 902 рублей 09 копеек. Активы общества составляют 44 531 400 рублей, в том числе: остаточная балансовая стоимость имущества - 4 965 400 рублей, дебиторская задолженность - 39 566 000 рублей.

26.12.2014 (т.е. в установленный срок для включения в реестр) ООО "Тейский рудник", будучи конкурсным кредитором ООО "Тейские энергосети" по другим обязательствам, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тейские энергосети" 304 585 072 рублей 21 копейка. Определением суда от 25.05.2015 по делу N А74-7562/2014 данное требование ООО "Тейский рудник" включено в реестр в размере 302 669 113 рублей 48 копеек.

Таким образом, на момент заключения договора уступки от 06.02.2015 ООО "Тейский рудник" было известно о банкротстве ООО "Тейские энергосети" и о дате публикации сообщения о признании должника банкротом, а также о размере кредиторской задолженности ООО "Тейские энергосети" и недостаточном размере его активов для погашения данной задолженности в процедуре банкротства.

15.02.2016 по делу N А74-7562/2014 арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тейские энергосети". Расчет с кредиторами третьей очереди не осуществлялся (л.д. 24, т.45 копия).

Таким образом, материалами дела подтверждается неравноценное встречное исполнение по оспариваемой сделке, а также заключая данную сделку должник и ООО "Абаза-Энерго" преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника - ООО "Тейский рудник", в результате которой необоснованно увеличены имущественные требования к должнику со стороны ООО "Абаза-Энерго" на сумму 66 338 677 рублей 96 копеек.

Между тем, в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, на основании следующего.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов должника - ООО "Тейский рудник". По взаимоотношениям с ООО "Тейские энергосети" последствия не применяются, так как данное юридическое лицо на настоящий момент ликвидировано.

Согласно статье 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Последствием признания на основании пункта 2 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными договора должника с центральным контрагентом, а также действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из такого договора, является возмещение убытков стороной по взаимосвязанному договору. При этом под взаимосвязанным договором понимается договор, заключенный с центральным контрагентом на основании оферты, в том числе поданной на организованных торгах заявки, условия которой соответствовали оферте, в том числе поданной на организованных торгах заявки, на основании которой был заключен являющийся недействительным договор с центральным контрагентом.

Таким образом, названной статьей регулируется порядок применения последствий недействительности сделки,

Последствия недействительности сделки подлежат применению арбитражным судом с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В данном случае такими последствиями будут восстановление требования ООО "Абаза-Энерго" на сумму 66 338 677 рублей 96 копеек к должнику - ООО "Тейские энергосети", которое на настоящий момент ликвидировано, в связи с чем названные последствия не применяются. А также восстановление требования ООО "Тейский рудник" к ООО "Абаза-Энерго" о возврате уплаченных за уступленное право требования денежных средств. Между тем, должник за уступленное право оплату не производил, в связи с чем названные последствия также не применяются.

Применение судом первой инстанции последствия недействительности сделки в виде исключения требования ООО "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов должника - ООО "Тейский рудник", противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61.6 Закона о банкротстве и фактически направлено на пересмотр судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2016 по делу А74-5382/2015, по иному обособленному спору, согласно которому требование ООО "Абаза-Энерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тейский рудник" в размере 66 338 677 руб. 96 коп. (основной долг). При этом, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не могут быть применены в качестве последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2016 года по делу N А74-5382/2015 в части применения последствий недействительности сделки в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник".

В указанной части следует разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова Олега Викторовича о применении последствий недействительности сделки в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" следует отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2016 года по делу N А74-5382/2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, в том числе по отнесению государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", поскольку сделка признана судом недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ООО "Абаза-Энерго").

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2016 года по делу N А74-5382/2015 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник".

В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" Меренкова Олега Викторовича о применении последствий недействительности сделки в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" в размере 66 338 677 рублей 96 копеек (основной долг) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2016 года по делу N А74-5382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина