Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 06АП-6173/16

г. Хабаровск

28 ноября 2016 г.

А73-14027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": Кадочиной Т.В., представителя по доверенности от 21.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

на определение от 23.09.2016

по делу N А73-14027/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур"

о возмещении 111 300 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005946, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 23а/401, далее - ООО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН 107270002385, ИНН 2724112263, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, Квартал "Амур", д. 26; далее - ТСЖ "Квартал "Амур") об обязании возобновить водоснабжение объектов истца по имеющейся системе водоснабжения, находящейся на территории имущественного комплекса по адресу г. Хабаровск, Квартал Амур, и не допускать действий, нарушающих права истца на принадлежащие ему вышеуказанные объекты недвижимого имущества в форме прекращения (ограничения) подачи холодной воды.

Решением от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ручьи" 10.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ТСЖ "Квартал "Амур" 111 300 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного искового заявления.

Определением от 23.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Ручьи", не согласившись с принятым судебным актом от 23.09.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, взыскать с ТСЖ "Квартал "Амур" 111 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции по формальному признаку освободил ТСЖ "Квартал "Амур" от возмещения судебных расходов.

Также истец ссылается на непротиворечение произведенной оплаты услуг представителя третьим лицом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку факт несения истцом расходов ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании представитель ООО "Ручьи" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ "Квартал "Амур" участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 23.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО "Ручьи", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "Ручьи" в пределах шестимесячного срока, установленного вышеуказанной нормой.

Статьей 101 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных в подтверждение доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Ручьи" в обоснование понесенных расходов представило договор от 15.09.2015 N 3-Р/2015 на оказание юридических услуг, отчет об исполнении услуг по указанному договору, акт от 15.05.2016 N 3, платежное поручение от 09.06.2016 N 149, расходный кассовый ордер от 05.02.2016 N 1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2016 N 4 и N 5 на сумму 10 000 рублей (том 1, л.д. 81-87).

Суд первой инстанции, рассматривая данное требование истца, пришел к выводу о недоказанности последним фактического несения затрат, связанных с рассматриваемым делом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "Ручьи" (заказчик) и ООО "Консультант-Универсал" (исполнитель) заключен договор от 15.09.2015 N 3-Р/2015 на оказание юридических услуг.

Пунктом 1 названной сделки предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению действий заказчика по спору с ТСЖ "Квартал "Амур" о возобновлении водоснабжения зданий заказчика по адресу: г. Хабаровск, Квартал "Амур", д. 46.

Из пункта 3 указанного договора следует, что стоимость услуг определяется в соответствии с действующими расценками исполнителя, но не менее 100 000 рублей, при этом за участие в судебном разбирательстве первой инстанции исполнителю выплачивается не менее 50 000 рублей, в апелляционной и кассационной инстанциях - не менее 25 000 рублей. Оплата производится после окончания рассмотрения дела. В случае отмены решения и/или направления дела на новое рассмотрение стоимость услуг определяется сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 5 данной сделки заказчик возмещает исполнителю командировочные, почтовые, канцелярские и иные расходы, связанные с исполнением договора в согласованном между сторонами размере.

Факт оказания услуг представителем ООО "Консультант-Универсал" подтверждается протоколами судебных заседаний, а также судебными актами, принятыми судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение оплаты понесенных расходов ООО "Ручьи" представлено платежное поручение от 09.06.2016 N 149, согласно которому акционерное общество "Харпи" (далее - АО "Харпи") перечислило ООО "Консультант-Универсал" денежную сумму в размере 111 300 рублей, указав в графе "Назначение платежа" "Оплата за юридические услуги по акту N 3 от 15.05.2016 к договору N 3-Р/2015 от 15.09.2015 за ООО "Ручьи"" (том 3, л.д. 85).

При этом в рассматриваемом случае отношения между истцом и третьим лицом регулируются нормами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, несение ООО "Ручьи" расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, документально подтверждено. При этом вышеперечисленные доказательства имеют ссылку на номер дела, в рамках которого оказаны юридические услуги.

Более того, произведенная АО "Харпи" оплата выполненной представителем ООО "Консультант-Универсал" работы основана на волеизъявлении истца, является его правом.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлено письмо ООО "Ручьи" от 09.06.206 N 47, адресованное АО "Харпи" и содержащее просьбу о перечислении ООО "Консультант-Универсал" 111 300 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 25.01.2016 N Р-Х/2016. В обоснование взаимоотношений между указанными лицами истцом представлен также указанный договор на сумму 500 000 рублей, подписанные акты сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2016 по 31.05.2016, с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения несения ООО "Ручьи" расходов на оплату услуг представителя не соответствует вышеприведенным нормам права и находящимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение от 23.09.2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании в апелляционном порядке данного определения государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 по делу N А73-14027/2015 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" 111 300 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь