Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-47311/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-237695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-237695/15, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района МО

к УФАС России по Московской области

третьи лица: 1. Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского района МО, 2. муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития земельно- имущественного комплекса Ногинского муниципального района МО, 3. ООО "Вектор", 4. ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис"

о признании незаконным решения и предписания от 02.09.2015 г. N 5347

при участии:

от заявителя:	Третьякова Т.Г. по доверенности от 24.11.2014;
от ответчика:	Мусаев В.Р. по доверенности от 11.10.2016;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4.. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 02.09.2015 г. N 5347.

Решением от 22.07.2016 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в УФАС по Московской области с жалобой на действия (бездействие) Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее- Организатор торгов), при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, извещение о проведении торгов опубликовано на сайте vvwvv.torgi.gov.ru за N 240715/8299062/01 (лот N 2) (далее- Аукцион).

Решением от 02.09.2015 УФАС по Московской области, жалоба ООО "Вектор" признана обоснованной.

На основании указанного выше решения УФАС по Московской области выдала предписание от 02.09.2015, которым организатору торгов предписано аннулировать итоговый протокол Аукциона от 19.08.2013 N 1, опубликованный на сайте www.torgi.gov.ru 20.08.2015; предоставить претендентам на участие в Аукционе возможность повторно внести задаток (в случае его возврата); повторно провести процедуру Аукциона с учетом требований пункта 139 приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса"; проведение Аукциона продолжить с последнего предложения цены, указанной в итоговом протоколе от 19.08.2013 N 1; предписание подлежит исполнению в десятидневный срок с момента его размещения на сайте Московского областного УФАС России.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, правильно применил нормы права, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба России осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по принятию оспариваемых актов.

Общие требования к проведению торгов установлены ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами.

Пункт 4 статьи 447 ГК РФ предусматривает, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу- лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предусмотрен Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества) (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2010 N 16386).

В соответствии с пунктом 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

В силу пункта 139 Правил "шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

В п. 141, 142 названных Правил указан порядок проведения аукциона.

В целях сдачи в аренду имущества муниципального образования "Ногинский муниципальный район" администрацией Ногинского муниципального района Московской области было принято постановление от 16.07.2015 N 1048 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания и земельного участка, расположенных в Ногинском районе, г. Ногинск, ул. 1-я Заводская, д. ЗБ".

Организатором аукциона является администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Заводская, д. ЗБ; кадастровый номер 50:16:0602003:1668, и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Заводская, д. ЗБ; кадастровый номер 50:16:0302010:2546; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, опубликовано на официальном сайте торгов http://www.torqi.gov.ru в сети Интернет за N 240715/8299062/01 (лот N 2). Начальная цена лота заявлена в размере 1 154 000 руб., в том числе за здание - 831 000 руб., за земельный участок - 323 000 руб. Аукцион по предоставлению в аренду муниципального имущества был проведен 19.08.2015.

Как следует из материалов дела, в аукционе участвовали ООО "Вектор" (участник N 1) и ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" (участник N 2).

Согласно п. 8 протокола аукциона от 19.08.2015 победителем аукциона по лоту N 2 признан участник N 2 - ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" по цене лота (размер годовой арендной платы) 1 211 700 руб., в том числе, за аренду здания 872 550 руб., за аренду земельного участка -339 150 руб.

Как следует из содержания протокола аукциона N 1 от 19.08.2015, начальный размер годовой арендной платы составил 1 154 000 руб. Шаг аукциона составил 57 700 руб., то есть в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора, как того требует пункт 139 Правил.

При объявлении аукционистом начального размера годовой арендной платы 154 000 руб. карточки подняли оба участника.

При объявлении аукционистом цены договора аренды 1 211 700 руб., увеличенной в соответствии с шагом аукциона, карточку поднял Участник N 2 (ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис"); Участник N 1 (ООО "Вектор") названную сумму не заявил. ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" было признано победителем аукциона с правом заключить договор аренды по цене договора, равной 1 211 700 руб., что соответствует положениям пункта 141 Правил.

Ссылка УФАС по Московской области на нарушение пункта 139 Правил коллегией отклоняется, поскольку по смыслу пункта 139 Правил снижение "шага аукциона" возможно в связи с отсутствием предложений о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), тогда как в данном случае, при проведении аукциона его участниками заявлялись предложения по цене договора, увеличенной в соответствии с шагом аукциона.

Снижение объявленной цены после увеличения первоначально объявленной цены участником аукциона противоречит смыслу аукциона, в рамках которого должен быть выявлен участник, предложивший наибольшую цену договора аренды.

Согласно разъяснениям ФАС России от 05 июня 2012 года (пункт 22) увеличение начальной (минимальной) цены договора (цены лота) осуществляется на "шаг аукциона" и в случае наличия предложений договор заключается на таких условиях.

Снижение "шага аукциона" в соответствии с пунктом 139 Правил осуществляется при отсутствии предложений о заключении договора по объявленной цене.

Таким образом, с учетом того, что оспариваемое решение было вынесено на основании неправомерного обращения и факт нарушения заявителем п.139 Правил ответчиком не доказан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание УФАС России по Московской области являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-237695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин