Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-7580/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф01-695/17 настоящее постановление оставлено без изменения

29 ноября 2016 г.

А79-5709/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича (ОГРНИП 304213606900018, ИНН 211201875951, Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2016

по делу N А79-5709/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича

о признании незаконным решения администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, изложенного в письме от 20.06.2016 N 288,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Иван Николаевич (далее - ИП Никитин И.Н., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - администрация), изложенного в письме от 20.06.2016 N 288, и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114 площадью 1112 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, д. Шептаки, ул. В.Егоровой, д. 2.

Решением от 25.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ИП Никитин И.Н. заявил ходатайство об отложении дела слушанием, которое суд оставил без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Никитину И.Н. выдано разрешение на строительство здания автосервиса, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, д. Шептаки, ул. В.Егоровой, д. 2, сроком действия с 25.12.2000 по 25.06.2002.

02.04.2003 администрацией утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания автосервиса.

05.12.2011 зарегистрировано право собственности ИП Никитина И.Н. на здание автосервиса, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 250,1 кв.м, инв. N 5794, лит. А, адрес объекта: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В.Егоровой, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2011 серии 21АД N 545734).

Данное здание автосервиса находится на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:114 площадью 1112 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Шептаки, ул. В.Егоровой, которое также принадлежит ИП Никитину И.Н. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2016, запись регистрации N 21-21/017-21/017/001/2016-1185/1).

Из свидетельства о государственной регистрации от 02.06.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:17:160204:114 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1112 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика- Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, д.Шептаки, ул. В.Егоровой.

07.06.2016 ИП Никитин И.Н. обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114 на "обслуживание автотранспорта" (код 4.9).

Письмом от 20.06.2016 N 288 администрация отказала Предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку указанный в заявлении вид разрешенного использования (объекты придорожного сервиса, код 4.9.1) включает в себя: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" от 25.09.2007 N 74 размещение вышеуказанных объектов входит в санитарно-защитную зону - предприятия пятого класса. По данному СанПиНу вышеуказанные объекты должны размещаться от следующего объекта застройки на расстоянии не менее 50 м.

Посчитав указанное решение администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Никитин И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае суд установил, что согласно Правилам землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 28.12.2012 N С-32/1, земельный участок с кадастровым номером 21:17:160204:114 расположен в территориальной зоне Ж-2: усадебная застройка с земельными участками.

Данная зона предназначена для односемейных индивидуальных жилых домов, включая коттеджи, под размещение усадебных, блокированных и коттеджных жилых домов на одну семью малой этажности (1-3 эт.) с приусадебными участками. Максимальная плотность застройки, удельный вес озелененных территорий и другие показатели принимаются исходя из нормативов градостроительного проектирования Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Расстояние между фронтальной границей участка и основным строением - до 6 м: до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухэтажного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от хозяйственных и прочих построек - 1 м; открытой стоянки - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; от открытой стоянки - 1 м; отступ от красной линии до линии застройки при новом строительстве составляет не менее 5 м; расстояние от полотна дороги до ограждения не менее 2 м; ширину вновь предоставляемого участка для строительства усадебного дома или коттеджа принимать не менее 20 м; ограждения земельных участков должны быть не выше 1,8 м, вид ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы, светопрозрачность ограждения допускается не менее 40 %; на границе с соседними участками ограждение должны быть сетчатые или решетчатые ограждения с целью минимального затемнения и не выше 1,8 м; благоустройство придомовой территории со стороны улицы перед ограждением допускает озеленение не выше 2 м; при наличии расстояния между проезжей частью и ограждением более 2 м допускается озеленение выше 2 м, воздушный проем от линии электропередач до верха озеленения не менее 1 м.

Основные разрешенные виды использования земельных участков: выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов; парки, скверы, бульвары; сады, огороды; отдельно стоящие индивидуальные жилые дома и дома коттеджного типа на одну семью; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения; библиотеки, архивы, информационные центры; спортплощадки; аптеки; поликлиники; пункты первой медицинской помощи; почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции; бани.

Вспомогательные виды разрешенного использования: теплицы; оранжереи; надворные туалеты; индивидуальная трудовая деятельность (без нарушения принципов добрососедства); строения для содержания мелких животных (собак, птицы, кроликов и т.д.); сараи; резервуары для хранения воды; отдельно стоящий гараж на 1 легковую автомашину; встроенный в жилой дом гараж на 1 легковую машину; открытая стоянка на 1 автомашину.

Условно разрешенные виды использования: музеи, выставочные залы; спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без); киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; пошивочные ателье, ремонтные мастерские бытовой техники, парикмахерские, прочие подобные объекты обслуживания; мастерские по изготовлению мелких поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия, изделия народных промыслов); магазины товаров первой необходимости площадью не более 120 кв.м; отделения милиции; объекты, связанные с отправлением культа.

Основное назначение зон - проживание в малоэтажной усадебной застройке низкой плотности с приусадебными (приквартирными) участками, предоставление образования, профилактика здоровья жителей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ГрК РФ, допуская для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков, так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, ввиду чего для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:114 находится здание автосервиса, часть первого этажа занимает мастерская с оборудованной ямой для технического осмотра автотранспорта, другую часть занимает кабинет и подсобные помещения, имеются трое подъемных ворот для въезда автотранспорта; на территории, не занятой под зданиями, застелен асфальт.

Поскольку ИП Никитин И.Н. просил изменить вид разрешенного использования земельного участка на "обслуживание автотранспорта для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с услугами автосервиса", а такой вид разрешенного использования земельного участка не входит в основной вид разрешенного использования в территориальной зоне: усадебная застройка с земельными участками (Ж-2) и как вспомогательный вид разрешенного использования не может быть основным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у администрации оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:114.

Довод заявителя о том, что суд не оценил основание отказа, приведенное в письме от 20.06.2016 N 288, во внимание не принимается, поскольку в данном случае рассмотренного основания, о котором администрация также заявила в суде первой инстанции и которое не могло быть проигнорировано судом, было достаточно для вывода о несостоятельности его требования.

Тот факт, что администрация не указала в оспариваемом решении рассмотренное основание как невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о незаконности ее решения. Так, требования заявителя с учетом установленных судом обстоятельств, с которыми, как следует из содержания апелляционной жалобы, Предприниматель согласен, в любом случае удовлетворению не подлежали.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ИП Никитиным И.Н. не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ИП Никитину И.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2016 по делу N А79-5709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис