Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 03АП-6836/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

29 ноября 2016 г.

Дело N А33-18389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярсккрайуголь": Шедько В.Л., представителя по доверенности от 23.06.2016,

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярсккрайуголь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2016 года по делу N А33-18389/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярсккрайуголь" (ИНН 2460001984, ОГРН 1022401786373, далее - АО "Красноярсккрайуголь", ответчик, заявитель) о взыскании 297 851 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга в размере 3 370 088 рублей 49 копеек, начиная с 01.07.2016 по день погашения долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Красноярсккрайуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" взыскано 293 399 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 370 088 рублей 49 копеек, начиная с 01.07.2016, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в федеральном округе по месту нахождения открытого акционерного общества "Российские железные дороги", опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2016 на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды до момента оплаты, а также 8 823 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Красноярсккрайуголь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 03.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом необоснованно осуществлено начисление неустойки с 01.07.2015, поскольку, по мнению ответчика, начисление платы по договору может являться законным при просрочке оплаты по вступившим в законную силу решениям суда. Поскольку в силу объективных причин вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует, отсутствуют основания для начисления взыскиваемой неустойки с 01.07.2015.

Ответчиком также в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции вынесено решение при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, поскольку в обжалуемом решении указано, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по существу предъявленных требований не заявлялись, тогда как фактически ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражал против предъявленных к нему требований.

ОАО "РЖД" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 03.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 по делу N А33-28555/2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 2 438 424 рублей 33 копеек платы за нахождение на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 по делу N А33-2770/2016 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 209 454 рублей 25 копеек платы за нахождение на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 по делу N А33-724/2016 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" 722 209 рублей 91 копейки платы за нахождение на путях общего пользования.

Полагая, что разумный срок на оплату начисленной за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 100885, 070878, 070877, 210827, 010985, 111119, 261008, 101240, 121257 и взысканной вышеназванными решениями арбитражного суда платы за нахождение на путях общего пользования истек, истец в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на общую сумму 297 851 рубль 23 копейки.

Претензией от 29.06.2016 N 13-1455/19юр ответчику предлагалось произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 31.05.2016 по делу N А33-28555/2015, от 17.06.2016 по делу N А33-2770/2016, от 22.06.2016 по делу N А33-724/2016 с участием тех же лиц установлен факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, ввиду неприема их ответчиком и о наличии у истца оснований для взимания с ответчика платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, указанные выше обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком не вносилась, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что начало периода пользования чужими денежными средствами определено с учетом разумного срока по статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начислены за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 на общую сумму 297 851 рубль 23 копейки.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 - делу N А33-28555/2015, составит 212 288 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

01.07.2015-14.07.2015 (14 дней) = 2438424,33/100 * 10,81/365 * 14 = 10110 рублей 44 копейки.

15.07.2015-16.08.2015 (33 дней) = 2438424,33/100 * 9,89/365 * 33 = 21803 рубля 52 копейки.

17.08.2015-14.09.2015 (29 дней)= 2438424,33/100 * 9,75/365 * 29 = 18889 рублей 44 копейки.

15.09.2015-14.10.2015 (30 дней)% = 2438424,33/100*9,21/365*30 = 18458 рублей 54 копейки.

15.10.2015-16.11.2015 (33 дней) = 2438424,33/100 * 9,02/365 * 33 = 19885 рублей 52 копейки.

17.11.2015-14.12.2015 (28 дней) = 2438424,33/100 * 9/365 * 28 = 16835 рублей 15 копеек.

15.12.2015-31.12.2015 (17 дней) = 2438424,33/100 * 7,18/365 * 17 = 8154 рубля 36 копеек.

01.01.2016-24.01.2016 (24 дней) = 2438424,33/100 * 7,18/366 * 24 = 11480 рублей 58 копеек.

25.01.2016-18.02.2016 (25 дней) = 2438424,33/100 * 7,81/366 * 25 = 13008 рублей 26 копеек.

19.02.2016-16.03.2016 (27 дней) = 2438424,33/100 * 9/366 * 27 = 16189 рублей 54 копейки.

17.03.2016-14.04.2016 (29 дней) = 2438424,33/100 * 8,81/366 * 29 = 17021 рубль 67 копеек.

15.04.2016-18.05.2016 (34 дней) = 2438424,33/100 * 8,01/366 * 34 = 18144 рубля 28 копеек.

19.05.2016-15.06.2016 (28 дней) = 2438424,33/100 * 7,71/366 * 28 = 14382 рубля 71 копейка.

16.06.2016-30.06.2016 (15 дней) = 2438424,33/100 * 7,93/366 * 15 = 7924 рубля 88 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 - делу N А33-2770/2016, составит 18 235 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета:

01.07.2015-14.07.2015 (14 дней) = 209454,25/100 * 10,81 / 365 * 14 = 868 рублей 46 копеек.

15.07.2015-16.08.2015 (33 дней) = 209454,25/100 * 9,89 / 365 * 33 = 1872 рубля 87 копеек.

17.08.2015-14.09.2015 (29 дней) = 209454,25/100 * 9,75 / 365 * 29 = 1622 рубля 55 копеек.

15.09.2015-14.10.2015 (30 дней) = 209454,25/100* 9,21 / 365 * 30 = 1585 рублей 54 копейки.

15.10.2015-16.11.2015 (33 дней) = 209454,25/100 * 9,02 / 365 * 33 = 1708 рублей 11 копеек.

17.11.2015-14.12.2015 (28 дней) = 209454,25/100 * 9 / 365 * 28 = 1446 рублей 10 копеек.

15.12.2015-31.12.2015 (17 дней) = 209454,25/100 * 7,18 / 365 * 17 = 700 рублей 44 копейки.

01.01.2016-24.01.2016 (24 дней) = 209454,25/100 * 7,18 / 366 * 24 = 986 рублей 15 копеек.

25.01.2016-18.02.2016 (25 дней) = 209454,25/100 * 7,81 / 366 * 25 = 1117 рублей 38 копеек.

19.02.2016-16.03.2016 (27 дней) = 209454,25/100 * 9 / 366 * 27 = 1390 рублей 64 копейки.

17.03.2016-14.04.2016 (29 дней) = 209454,25/100 * 8,81 / 366 * 29 = 1462 рубля 12 копеек.

15.04.2016-18.05.2016 (34 дней) = 209454,25/100 * 8,01 / 366 * 34 = 1558 рублей 55 копеек.

19.05.2016-15.06.2016 (28 дней) = 209454,25/100* 7,71 / 366 * 28 = 1235 рублей 44 копейки.

16.06.2016-30.06.2016 (15 дней) = 209454,25/100 * 7,93 / 366 * 15 = 680 рублей 73 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 - делу N А33-724/2016, составит 62 875 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:

01.07.2015-14.07.2015 (14 дней) = 722209,91/100 * 10,81/ 365 * 14 = 2994 рублей 50 копеек.

15.07.2015-16.08.2015 (33 дней) = 722209,91/100 * 9,89/365 * 33 = 6457 рублей 74 копейки.

17.08.2015-14.09.2015 (29 дней) = 722209,91/100 * 9,75 / 365 * 29 = 5594 рубля 65 копеек.

15.09.2015-14.10.2015 (30 дней) = 722209,91/100* 9,21 / 365 * 30 = 5467 рублей 03 копейки.

15.10.2015-16.11.2015 (33 дней) = 722209,91/100 * 9,02 / 365 * 33 = 5889 рублей 67 копеек.

17.11.2015 - 14.12.2015 (28 дней) = 722209,91/100 * 9 / 365 * 28 = 4986 рублей 22 копейки.

15.12.2015-31.12.2015 (17 дней) = 722209,91/100 * 7,18 / 365 * 17 = 2415 рублей 15 копеек.

01.01.2016-24.01.2016 (24 дней) = 722209,91/100* 7,18 / 366 * 24 = 3400 рублей 31 копейка.

25.01.2016 - 18.02.2016 (25 дней) = 722209,91/100 * 7,81 / 366 * 25 = 3852 рубля 77 копеек.

19.02.2016 - 16.03.2016 (27 дней) = 722209,91/100 * 9 / 366 * 27 = 4795 рублей.

17.03.2016 - 14.04.2016 (29 дней) = 722209,91/100 * 8,81 / 366 * 29 = 5041 рубль 46 копеек.

15.04.2016-18.05.2016 (34 дней) = 722209,91/100 * 8,01 / 366 * 34 = 5373 рублей 95 копеек.

19.05.2016-15.06.2016 (28 дней) = 722209,91/100 * 7,71 / 366 * 28 = 4259 рублей 85 копеек.

16.06.2016 - 30.06.2016 (15 дней) = 722209,91/100* 7,93 / 366 * 15 = 2347 рублей 18 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что обоснованно начисленным является размер процентов в сумме 293 399 рублей 45 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (3 370 088 рублей 49 копеек, в том числе: 2 438 424 рублей 33 копеек, 209 454 рублей 25 копеек, 722 209 рублей 91 копейки) по средней ставке банковского процента в Сибирском федеральном округе по вкладам физических лиц, определяемой и публикуемой Банком России, с 01.07.2016.

Начиная с 01.07.2016 по 31.07.2016 включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно установлено, что начиная с 01.08.2016 на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента оплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки с 01.07.2015, поскольку необходимость начисления платы по договору может являться законным при просрочке оплаты по вступившим в законную силу решениям суда с даты вступления в законную силу решения суда, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора. В данном случае у ответчика возникла обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, которая ответчиком не производилась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил начало периода пользования чужими денежными средствами с 01.07.2015 с учетом разумного срока по статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика на ошибочное указание в судебном акте об отсутствии возражений (отзыва) ответчика относительно заявленных требований является обоснованным. Отзыв представлен ответчиком в материалы дела (л.д. 57-58).

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-18389/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2016 года по делу N А33-18389/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан