Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10211-03 В связи с тем, что подлинное постановление суда апелляционной инстанции не подписано председательствующим судьей, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2004 г. N КГ-А41/10211-03
(извлечение)

Решением от 1 октября 2003 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 4 ноября 2003 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда, удовлетворены исковые требования Шевцова П.З. и Молнар В.Ю. к ЗАО "Клинский СПСК" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 12 мая 2003 г. и пункта 7.11 Устава.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что оспариваемые решения и пункт устава противоречат требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 1 октября 2003 г. и постановление от 4 ноября 2003 г. и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

До начала рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции разрешил вопрос об отказе от кассационной жалобы, подписанном от имени ответчика исполняющим обязанности генерального директора М.В.Смирновым, действующим на основании приказа генерального директора Шевцова П.З.

Суд кассационной инстанции считает невозможным принять такой отказ от кассационной жалобы, так как он противоречит закону (ст.59 АПК РФ), поскольку руководитель ЗАО "Клинский СПСК" назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения обязанностей не предусмотрены Уставом общества.

Что касается заявления представителя, уполномоченного Шевцовым П.З. о том, что решения общего собрания от 27 октября 2003 г., которым Шевцов П.З освобожден от должности, является недействительным, поскольку принято в период действия запрета на проведение собраний с повесткой дня о прекращении полномочий или назначении генеральных директоров и утверждения состава совета директоров, то данное заявление не учитывается при разрешении вопроса о полномочиях представителей участвующих в рассмотрении данного дела, а также представителя, подписавшего кассационную жалобу, так доказательств исполнения определения от 14 октября 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16427/03, которым приняты упомянутые меры по обеспечению иска, не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истцов в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 4 ноября 2003 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что подлинное постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2003 г. (изготовлено в полном объеме 12 ноября 2003 г.), находящееся на листах дела 158-159 в 1-м томе, не подписано председательствующим-судьей Коротковым М.Б.

При таких обстоятельства постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с тем, что указанное нарушение норм процессуального права можно устранить только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дело подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить нарушения норм права.

Руководствуясь статьями 49, 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

отказать ЗАО "Клинский СПСК" в принятии отказа от кассационной жалобы на решение от 1 октября 2003 г. и постановление от 4 ноября 2003 г. (изготовлено в полном объеме 12 ноября 2003 г.) Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15112/03.

постановление от 4 ноября 2003 г. (изготовлено в полном объеме 12 ноября 2003 г.) Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15112/03 отменить и дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.