Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 г. N КА-А40/11152-03 В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции налогоплательщиком представлен полный пакет документов, согласно НК РФ. Факт уплаты НДС налоговым органом не оспаривается. Основанием для отказа в возмещении НДС не является ссылка инспекции на несоответствие адреса продавца в счете-фактуре и договоре поставки, поскольку договор поставки не является учредительным документом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2004 г. N КА-А40/11152-03
(извлечение)

Решением от 01.08.03, оставленным без изменения постановлением от 09.10.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление ООО "АВР ИМПЭКС" (далее - общество, заявитель) к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 108 от 27.02.03 и обязал налоговую инспекцию возместить обществу из бюджета путем возврата НДС в размере 236960 руб. по экспортным операциям.

При этом суд исходил из того, что заявитель произвел экспорт товара в соответствии со ст.151, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговые органы необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2002 г., в связи с чем оспариваемое решение ИМНС РФ N 30 является незаконным и заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС подлежит возврату.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, поскольку налогоплательщиком представлена к проверке счет-фактура N 1-21/633 от 19.07.03, оформленная с нарушением требований, предусмотренных п.п.5 и 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.5 и 8 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, и указал, что в оспариваемом счете-фактуре имеется адрес продавца, в связи с чем требования ст.169 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. Довод в жалобе инспекции об обратном считает противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Налоговая инспекция не оспаривает выводы суда о том, что заявитель приобрел товар у российского поставщика с учетом НДС, произвел экспорт данного товара за пределы таможенной территории РФ по Контракту с иностранным покупателем и получил экспортную выручку в полном объеме, а также представил в ИМНС РФ N 30 в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов пакет документов, предусмотренных ст.165 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.165 НК РФ

Между тем, по мнению налогового органа, уплаченный обществом поставщику НДС в сумме 236960 руб. 77 коп. не подлежит возмещению из бюджета, поскольку счет-фактура N 1-21/633 от 19.07.02 выставлен с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно, адрес продавца, указанный в счет фактуре, не соответствует его адресу, указанному в договоре поставки N 21/06-207 от 21.06.02.

Арбитражный суд, отклоняя данный довод инспекции, указал на то, что несоответствие адреса продавца в счете-фактуре и договоре поставки не свидетельствует о нарушении требований ст.169 НК РФ, а ссылка инспекции на п.8 ст.169 НК РФ является необоснованной, поскольку данная норма касается порядка ведения журнала учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, а не порядка оформления счетов-фактур.

Вывод суда основан на буквальном содержании п.8 ст.169 НК РФ.

Ссылка инспекции на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914, согласно которым в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, не свидетельствует о допущенной судом ошибке, поскольку договор поставки не является учредительным документом.

Кроме того, арбитражный суд, придя к выводу об обоснованности требования заявителя о возмещении НДС в сумме 236960 руб. 77 коп., в соответствии со ст.71 АПК РФ дал оценку не только оспариваемому счету-фактуре, но и исследовал его взаимосвязь с другими доказательствами в совокупности: с договором поставки и платежным поручением N 63 от 24.07.02, в котором указаны данные о продавце (наименование, ИНН, банковские реквизиты), аналогичные данным, содержащимся в договоре поставке и счете-фактуре.

Факт уплаты заявителем поставщику НДС в сумме 236960 руб. 77 коп. налоговым органом не оспаривается.

Судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.08.2003 и постановление от 09.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26745/03-90-311 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2003 г.