Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2004 г. N КА-А40/11202-03 Министерство РФ по налогам и сборам и его структурные подразделения составляют единую систему налоговых органов, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что переход налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для осуществления возврата из бюджета соответствующей суммы НДС. Возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата и налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика представлять в ИМНС по месту нового учета заявление о возврате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2004 г. N КА-А40/11202-03
(извлечение)

ЗАО "Профит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы N 03/1050 от 25.12.02 незаконным в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 14561019,13 руб. и об обязании Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить из федерального бюджет 14561019.13 руб., налога на добавленную стоимость в том числе путем возврата 1266667 руб., путем зачета - 1894352,13 руб.

Решением от 01.09.03, оставленным без изменения постановлением от 23.10.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленные обществом требования удовлетворил по тем основаниям, что заявитель произвел экспорт товара, в соответствии с требованиями ст.ст.164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган полный пакет документов для обоснования ставки 0 процентов по налогообложению экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров, в связи с чем решение налогового органа (ИМНС РФ N 14) об отказе в возмещении НДС в сумме 14561019,13 руб. за июнь 2002 г. является неправомерным и налоговая инспекция по месту учета налогоплательщика (ИМНС РФ N 10) обязана возместить налог на добавленную стоимость в указанном размере.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 10 просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Профит" отказать по тем основаниям, что в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возврат НДС из бюджета налогоплательщику осуществляется по заявлению последнего, которое в ИМНС РФ N 10 не подавалось.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 10 поддержал доводы жалобы и пояснил, что при постановке на учет в ИМНС РФ N 10 повторного представления пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, не требовалось, но общество должно было представить заявление на возврат налога. Что касается довода в жалобе о неисследованности, то он касается именно вопроса о том, какая налоговая инспекция должна осуществлять возврат НДС.

Представитель ЗАО "Профит" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и указал, что судом полно и всесторонне исследован вопрос о порядке возврата НДС при переходе налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган, и вывод суда соответствует налоговому законодательству и позиции вышестоящих налоговых органов. При этом налоговое законодательство в такой ситуации не обязывает налогоплательщика представлять в ИМНС по месту нового учета заявление о возврате НДС, тем более, когда имеется решение другой налоговой инспекции об отказе в возврате налога.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель ИМНС РФ N 14 возражал против удовлетворения кассационной жалобы ИМНС РФ N 10, указав, что порядок возврата НДС при изменении налогоплательщиком места налогового учета, установлен Приказом МНС РФ от 05.08.02 N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков; плательщиков сборов и налоговых агентов" в соответствии с которым возврат НДС из бюджета в рассматриваемом случает должен осуществляться налоговым органом по месту учета налогоплательщика на момент возврата налога, то есть Инспекцией МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебных актов.

Судом установлено, доказывается материалами дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что налогоплательщиком в ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (по месту налогового учета на момент представления документов) представлены налоговая декларация по НДС за июнь 2002 г.; пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товаров, а также документы, подтверждающие фактическую уплату заявленной к возмещению суммы НДС поставщикам экспортной продукции.

ИМНС РФ N 14 вынесено решение N 03/1050 от 25.12.02 об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 15025817 руб., которое в обжалуемой части - на 14561019,13 руб. признано судом по настоящему делу незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, положенные в основу судебных актов в этой части, в том числе относительно доказанности факта экспорта товаров, получения экспортной выручки и оплаты товара поставщикам с учетом НДС, налоговыми органами не оспариваются, и кассационная жалоба ИМНС РФ N 10 в этой части никаких доводов не содержит.

Утверждение в жалобе о том, что судом оставлен без внимания довод Инспекции МНС РФ N 10 о непредставлении обществом в ИМНС РФ N 10 заявления о возврате НДС из бюджета, как того требует ст. 176 НК РФ, в связи с чем, по мнению инспекции, отсутствуют законные основания для обязания ИМНС РФ N 10 произвести возврат ЗАО "Профит" из бюджета НДС в сумме 12666667 руб., является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод инспекции, указал, что возложение на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость соответствует положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. С 30 декабря 2002 г. ЗАО "Профит" состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы. В силу ст.ст. 9, 30, 31 Кодекса Министерство РФ по налогам и сборам и его структурные подразделения составляют единую систему налоговых органов, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что переход налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для осуществления возврата из бюджета соответствующей суммы НДС - возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата. Данное правило установлено также Приказом МНС РФ от 05.08.02 N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекондации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, платильщиков сборов и налоговых агентов", являющимся в силу ст.4 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения его подразделениями.

Судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Требования процессуального закона не нарушены.

С учетом изложенного оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление от 23.10.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14325/03-90-187 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 24.12.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.