Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-8620/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконными действий, о признании торгов недействительными по государственному контракту, по договору на изготовление продукции

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 ноября 2016 г.

Дело N А51-3646/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС"

апелляционное производство N 05АП-8620/2016

на решение от 19.09.2016

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-3646/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" (ИНН 2539059167, ОГРН 1032502134719)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114), казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края" (ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355)

о признании действий заказчика незаконными и признании недействительными торгов,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" (далее - ООО "ЭКО ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту градостроительства приморского края (далее - департамент) о признании незаконными действий (бездействия) при проведении запроса предложений (извещение N 0120200000315000026) на право заключить государственный контракт на производство работ по капитальному ремонту здания по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, д. 103, выразившихся в следующем:

- не размещение условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей (выписка из протокола проведения запроса предложений N 0120200000315000026);

- присвоение 0 баллов по критерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" заявке ООО "Эко плюс" (протокол от 30.11.2015 и итоговый протокол от 01.12.2015 проведения запроса предложений N 0120200000315000026);

- не принятие к зачету документов, приложенных к заявке ООО "Эко плюс", подтверждающих деловую репутацию участника закупки (протокол от 30.11.2015 и итоговый протокол от 01.12.2015 проведения запроса предложений N 0120200000315000026);

а также о признании незаконными торгов, проведенных путем запроса предложений N 0120200000315000026.

Определением суда от 26.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов территории Приморского края" (далее - предприятие, дирекция).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эко плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на допущенные департаментом нарушения пункта 13 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 6.2.4-6.2.8 документации о проведении запроса предложений. Отмечает, что судом не рассмотрено требование о незаконном бездействии ответчика, выразившемся в не принятии к зачету документов, приложенных к заявке ООО "Эко плюс", подтверждающих деловую репутацию участника закупки, на стадии рассмотрения заявок участников торгов. Обращает внимание, что ООО "Эко плюс" представляло к заявке копии документов, подтверждающих квалификацию участника (контрактов, актов и пр.) на 240 листах, о чем свидетельствует Приложение N 4 к протоколу проведения запроса предложений от 30.11.2015, указание на наличие документов, подтверждающих опыт участника, в выписке из протокола проведения запроса предложений от 30.11.2015; в то время как документация о проведении запроса предложений не содержит требования о представлении участниками актов приемки выполненных работ. Считает, что в случае наличия противоречий в представленных участником документах документально подтвержденным должен быть признан объем работ, указанный справках о стоимости выполненных работ формы КС-3. Полагает необоснованным непринятие единой комиссией представленных ООО "Эко плюс" акта приемки от 25.10.2012, почетной грамоты от Администрации города Владивостока, письма от МУПВ "ВПЭС" от 30.11.2015 в качестве подтверждения деловой репутации общества.

В канцелярию суда от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве соответчик на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

ООО "Эко плюс", предприятие, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и соответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 департаментом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" опубликовано извещение (закупка) N 0120200000315000026 о проведении запроса предложений на право заключить государственный контракт на производство работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 103. Начальная (максимальная) цена контракта определена в 853 096 840 рублей.

В извещении указано, что участник запроса предложений подает заявку на участие в запросе предложений в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Участник запроса предложений вправе подать только одну заявку на участие в запросе предложений.

Дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 30.11.2015 в 10:00 (по местному времени).

Согласно выписке из протокола проведения запроса предложений N 0120200000315000026 от 30.11.2015 к указанному в извещении времени и дате на участие в запросе предложений подано две заявки, которые допущены единой комиссией заказчика к участию в закупке.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией заказчика оформлен протокол проведения запроса предложений N 0120200000315000026 от 30.11.2015, которым дирекция и общество и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации о проведении запроса предложений. Участникам предложено направить окончательные предложения в срок до 10 часов 00 минут по местному времени (г. Владивосток) 01.12.2015.

В приложении N 2 к указанному протоколу приведены рейтинги поданных заявок по установленным в документации о закупке критериям, в частности заявке ООО "Эко плюс" по результатам оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" с учетом коэффициента значимости критерия оценки присвоен рейтинг 0 баллов, поскольку заявленные 18 аналогов оказанных обществом работ не приняты единой комиссией к зачету по причине не соответствия представленных документов требованиям документации; по результатам оценки по критерию оценки "Квалификация участников закупки" с учетом коэффициента значимости критерия оценки присвоен рейтинг 2,4 балла, поскольку из 28 приложенных участником документов к зачету единой комиссией приняты 3.

По итогам проведения запроса предложений N 0120200000315000026, результаты которых оформлены итоговым протоколом заседания единой комиссии от 01.12.2015, победителем запроса предложений на право заключения государственного контракта на производство работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 103 признано предприятие, как участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным требованиям к работам на основе критериев, указанных в документации о запросе предложений, и заявке которого присвоен первый номер с ценой государственного контракта 853 096 800 рублей. Заявке ООО "Эко плюс" присвоен второй номер.

В приложении N 3 к указанному протоколу также приведены рейтинги поданных заявок по установленным в документации о закупке критериям с учётом окончательных предложений, в частности заявке ООО "Эко плюс" по результатам оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" с учетом коэффициента значимости критерия оценки присвоен рейтинг 0 баллов, поскольку заявленные 18 аналогов оказанных обществом работ, не приняты единой комиссией к зачету по причине не приложения участником в подтверждение опыта выполнения аналогичных работ копий договоров, соглашений, контрактов, актов приемки выполненных работ по данным контрактам, указанным в Приложении N 1 к окончательному предложению на участие в запросе предложений; по результатам оценки по критерию оценки "Квалификация участников закупки" с учетом коэффициента значимости критерия оценки присвоен рейтинг 2,4 балла, поскольку из 2 приложенных участником документов к зачету единой комиссией принят 1.

21.12.2015 по итогам запроса предложений между департаментом и дирекцией заключён контракт N 2015-21, работы по которому на дату судебного разбирательства суда первой инстанции выполнены подрядчиком на сумму 105 398 532 рубля.

Ссылаясь на необоснованное присвоение единой комиссией департамента рейтинга по вышеуказанным критериям оценки обществу, а также на нарушение единой комиссией порядка оглашения и размещения в единой информационной базе условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, в этой связи считая результаты запроса предложений незаконными, ООО "Эко плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Так, правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Федерального закона N 44-ФЗ.

Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товаре, работе или услуге (часть 1).

В день, во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса предложений, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений заказчик обязан публично объявить присутствующим участникам запроса предложений при вскрытии этих конвертов и открытии указанного доступа о возможности подачи заявок, изменения или отзыва поданных заявок. Заказчик обязан предоставить всем участникам запроса предложений, подавшим заявки, возможность присутствовать при вскрытии конвертов с их заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам и оглашении заявки, содержащей лучшие условия исполнения контракта (часть 9).

Комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. Все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей.

После оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, запрос предложений завершается. Всем участникам запроса предложений предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений. При этом запрос предложений завершается в том случае, если все присутствующие при проведении запроса предложений его участники отказались направить окончательное предложение. Данные отказы участников запроса предложений направлять окончательные предложения фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В этом случае окончательными предложениями признаются поданные заявки на участие в запросе предложений.

Вскрытие конвертов с окончательными предложениями и открытие доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям осуществляются на следующий рабочий день после даты завершения проведения запроса предложений и фиксируются в итоговом протоколе. Участники запроса предложений, направившие окончательные предложения, вправе присутствовать при вскрытии конвертов с окончательными предложениями и открытии доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям (части 10, 11, 12, 14, 15).

Рассматривая требование истца в части признания незаконным бездействия единой комиссии, выразившееся в не размещении условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей в единой информационной системе, размещение которых предусмотрено частью 13 статьи 83 Закона N 44-ФЗ, арбитражный суд установил, что 30.11.2015 после вскрытия поступивших конвертов с заявками на участие в запросе предложений заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" была опубликована выписка из протокола проведения запроса предложений N 0120200000315000026 от 30.11.2015.

Согласно указанной выписке заявке предприятия с ценой предложения 853 096 840 рублей и опытом участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в количестве 1 контракт был присвоен порядковый номер 1 (дата подачи - 26.11.2015).

Заявке ООО "Эко плюс" с ценой предложения 853 096 839 рублей, и опытом участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в количестве 3 контрактов и 2 договоров был присвоен порядковый номер 2 (дата подачи - 30.11.2015).

В этой связи, исходя из положений части 1 и 13 статьи 83 Закона N 44-ФЗ в их взаимосвязи, аналогичных им положений пунктов 6.2.4-6.2.8 документации о проведении запроса предложений, обоснованна позиция, что из поданных до 10-00 часов 30.11.2015 заявок участников наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в работе заявка общества, как предусматривающая наименьшую цену строительных и монтажных работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, о чём также было объявлено единой комиссией участникам закупки.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в качестве лучшего условия исполнения контракта в рассматриваемом случае может быть признана только цена контракта (стоимостной критерий оценки согласно документации закупки), как одно из условий договора подряда (статья 709 ГК РФ). Иной упомянутый в документации закупки критерий оценки, характеризующий квалификацию участников закупки (нестоимостной критерий) с показателями опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема и деловой репутации участника закупки, учёту при определении лучшего условия исполнения контракта на данной стадии рассмотрения заявок не подлежит, поскольку не является условием заключаемого контракта, а представляют собой дополнительное требование заказчика к кандидатуре участников, дающие последним преимущества при аналогичности показателя стоимостного критерия оценки.

Указанные выводы подтверждаются пунктом 22 информационной карты запроса предложений, на основании которого контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

С учётом изложенного доводы общества, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о нарушении единой комиссией положений части 13 статьи 83 Закона N 44-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном понимании норм данного Закона, оснований для удовлетворения требования в указанной части у арбитражного суда не имелось.

Истцом оспариваются также принятые единой комиссией решения по вопросам присвоения рейтинга по нестоимостным критериям оценки заявкам ООО "Эко плюс" при их рассмотрении 30.11.2015 и 01.12.2015.

Так, в приложении N 1 к информационной карте запроса предложений указано, что по показанию опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема оценивается наличие у участника закупки опыта выполнения аналогичных работ, а именно работ в области организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, что подтверждается наличием опыта исполнения (с учётом правопреемства) договоров, соглашений, контрактов на выполнение работ в области организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в запросе предложений.

Копии договоров, соглашений, контрактов должны быть представлены вместе с копиями актов, подтверждающих приемку выполненных работ по данным договорам, соглашениям, контрактам. При этом представленные участником закупки документы, подтверждающие приемку выполненных работ, должны подтверждать факт приёмки выполненных работ на стоимость работ, указанную в договоре, контракте, соглашении.

В случае отсутствия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по указанному показателю заявке участника закупки присваивается рейтинг 0.

Также 0 баллов присваивается по указанному показателю заявке участника закупки, представившему информацию о наличии опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, но не представившему копии документов в составе заявки, подтверждающих наличие указанного опыта участника закупки.

В случае, если из текста документов, предоставленных в подтверждение опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не представляется возможным установить аналогичность выполненных работ, такие документы при оценке по данному показателю учитываться не будут. В случае наличия противоречий в представленных сведениях и представленных документах засчитывается документально подтвержденный опыт выполнения работ.

Как следует из протокола проведения запроса предложений N 0120200000315000026 от 30.11.2015, в заявке ООО "Эко плюс" в подтверждение показателя указало 18 оказанных работ, в том числе государственный контракт на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения "Автомобильная дорога А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 466+850 - км 477+000 (восстановление изношенных покрытий)", государственный контракт на строительство объекта "Танатологический корпус на 1000 вскрытий в год в г. Владивостоке для государственного учреждения здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", государственный контракт на выполнение строительных работ по объекту "Танатологический корпус на 1000 вскрытий в год в г. Владивостоке для государственного учреждения здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы". Дополнительные работы", государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство краевой психиатрической больницы на 550 коек", 1 этап строительства", к которым общество не приложило акты приемки выполненных работ (л.д. 57-119, т. 2); договор субподряда на выполнение работ по реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу (реконструкция объектов первой очереди) в г. Владивостоке: реконструкция зоны отдыха "Площадь спортивная гавань" (1-я очередь) на сумму 113 327 525 рублей с приложением КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) с указанием стоимости принимаемых основных фондов 127 050 254,26 рублей и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ) на общую стоимость 86 009 243,76 рублей (л.д. 120-144, т.2); а также иные документы (разрешения на ввод в эксплуатацию, акты приемки законченного строительством объекта) в количестве 12 штук в отношении жилых домов, не признанных работами сопоставимого характера (л.д. 144-159, т.2, л.д. 1-17, т.3).

Как следует из приложения N 5 к итоговому протоколу заседания единой комиссии от 01.12.2015, в составе документов, приложенных к окончательному предложению, иных документов по показанию опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, обществом представлено не было (л.д. 116-141, т.3).

Доказательств тому, что в составе заявки обществом представлены иные документы, отвечающие требованиям информационной карты, в том числе акты приёмки выполненных работ к государственным контрактам, акт приёмки законченного строительством объекта к договору субподряда на выполнение работ по реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу (реконструкция объектов первой очереди) в г. Владивостоке, в сумме, соответствующей стоимости работ, указанным в этом договоре, либо иные договоры, соглашения, контракты на выполнение работ в области организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства с приложением подтверждающих факт и объём выполненных работ документов, истцом вопреки статье 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах решения комиссии, оформленные протоколами от 30.11.2015 и 01.12.2015, об отклонении заявленных 18 аналогов оказанных обществом работ по причине не соответствия представленных документов требованиям документации о запросе предложений, правомерно признаны судом первой законными, как следствие, присвоение единой комиссией обществу 0 баллов по критерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" осуществлено согласно установленной информационной картой шкале присвоения баллов.

В приложении N 1 к информационной карте запроса предложений также указано, что по показанию деловой репутации участника закупки оценивается наличие у участника закупки дипломов, грамот, медалей, отзывов, благодарностей, сертификатов, иных документов, выданных за успешное выполнение аналогичных работ, а именно работ в области организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Оценка проводится на основании документально подтвержденных сведений, приведенных участником закупки в своей заявке.

К зачету принимаются сведения, подтвержденные копиями дипломов, грамот, медалей, отзывов, благодарностей, сертификатов, иных документов, выданных за успешное выполнение аналогичных работ, а именно работ в области организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. При отсутствии копий документов, подтверждающих деловую репутацию участника закупки, указанные сведения не будут учтены при оценке по показателю.

Как следует из протокола проведения запроса предложений N 0120200000315000026 от 30.11.2015, в заявке ООО "Эко плюс" в подтверждение деловой репутации указало 28 документов, 24 из которых выданы ЗАО "Стройинвест", не подтвердившим наличие договорных отношений с ООО "Эко плюс" и выдачу последнему благодарственных писем (ответ на запрос департамента от 01.12.2015 - т. 4 л.д. 100, 101); в то время как акт приёмки от 25.10.2012, почетная грамота от Администрации города Владивостока, письмо МУПВ "ВПЭС" от 30.11.2015 содержат информацию относительно строительства жилого дома, развития строительной отрасли города Владивостока, строительства и реконструкция электросетей города, строительство ТП танатологического корпуса и участие в выполнении работ по реконструкции морского фасада г. Владивостока соответственно.

Как следует из приложения N 5 к итоговому протоколу заседания единой комиссии от 01.12.2015, в составе документов, приложенных к окончательному предложению, обществом представлены аналогичные благодарственные письма МУПВ "ВПЭС" от 30.11.2015 (л.д. 140-141, т.3), в том числе за работы по строительству и реконструкции электросетей города, объектов города (не принято единой комиссией к зачёту).

В этой связи данную единой комиссией оценку представленным обществом документам в подтверждение наличия у него деловой репутации в требуемой области строительства (объекты капитального строительства) следует признать соответствующей требованиям информационной карты, не принятие заказчиком документов, приложенных к заявке ООО "Эко плюс" в качестве подтверждающих деловую репутацию участника закупки, является правомерным.

Выводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку приведены обществом без учёта положений информационной карты, являющейся неотъемлемым приложением к документации о запросе предложений.

С учётом изложенного нарушение департаментом требований и принципов Закона N 44-ФЗ при проведении запроса предложений N0120200000315000026, в частности принципа недопущения ограничения конкуренции путём необоснованного ограничения числа участников оспариваемого конкурса (статья 8 Закона), материалами настоящего дела не подтверждается, в связи с чем требование истца о признании незаконными торгов, проведенных путем запроса предложений N0120200000315000026, оформленных итоговым протоколом заседания единой комиссии от 01.12.2015, также правомерно оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Эко плюс" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 по делу N А51-3646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка