Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2004 г. N КГ-А40/2538-04 Сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежит взысканию, поскольку выполнение обязательства по оплате оказанных услуг не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2004 г. N КГ-А40/2538-04
(извлечение)

ОАО "Аэрофлот" - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") предъявило ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - ОАО "Трансаэро") иск об уплате 457.980 руб. задолженности.

В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключен договор от 01.07.01 N29-2001ЦП, в соответствии с которым ОАО "Аэрофлот" обязалось предоставить летные тренажеры А-310-300 для проведения занятий летных специалистов ОАО "Трансаэро"; ОАО "Аэрофлот" обязательство выполнило; согласно условиям договора стоимость оказанных услуг составляет 457.980 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Решением от 11.12.03 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что оказание услуг на заявленную сумму подтверждается документально; выполнение обязательства по оплате оказанных услуг не доказано.

В кассационной жалобе ОАО "Трансаэро" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывается, что в силу ст.783 ГК РФ условие о начальном и конечном сроках оказания услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг; спорным договором сроки не определены, вследствие чего договор считается незаключенным; доказательства направления экипажей на тренировку отсутствуют, поскольку предусмотренные договором графики прохождения тренировок, задания на тренировку не оформлялись и не согласовывались; акты выполненных работ не подписаны ответчиком и в силу ч.6 ст.71 АПК РФ не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку представляют собою незаверенные копии.

ОАО "Аэрофлот" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что фактическое оказание услуг подтверждается представленными суду оригиналами акта сверки от 29.01.03, журнала учета тренировок с подписями тренирующихся, справки центра подготовки авиационного персонала отдела авиационного тренажеров FFS А-310; для оплаты выставлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ОАО "Трансаэро" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Аэрофлот" выступил против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний в силу ст.310 ГК РФ отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.07.01 N29-2001 ЦП, в соответствии с которым ОАО "Аэрофлот" обязалось предоставить летные тренажеры А-310-300 для проведения занятий летных специалистов ОАО "Трансаэро"; ОАО "Аэрофлот" обязательство выполнило; стоимость оказанных услуг составила 457.980 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму задолженности по договору.

Довод ОАО "Трансаэро" относительно того, что спорным договором не определены начальный и конечный сроки оказания услуг, в связи с чем в силу ст.432 ГК РФ договор считается незаключенным, отклоняется.

В главе 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

Довод ОАО "Трансаэро" относительно того, что доказательства направления экипажей на тренировку отсутствуют, поскольку предусмотренные договором графики прохождения тренировок, задания на тренировку не оформлялись и не согласовывались, отклоняется.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ОАО "Аэрофлот" надлежащим образом исполнило свои обязательства, отказ ОАО "Трансаэро" от оплаты оказанных ему услуг недопустим.

Довод ОАО "Трансаэро" относительно того, что акты выполненных работ не подписаны ответчиком и в силу ч.6 ст.71 АПК РФ не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку представляют собою незаверенные копии, отклоняется.

В деле имеется акт сверки (л.д.23), согласно которому задолженность за тренировку летных специалистов на тренажере А-310 в ЦПАП ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на 31.10.02 составила 457.980 руб.

Названный документ подписан обеими сторонами, скреплен печатью и подтверждает, наряду с другими доказательствами, как факт оказания услуг, так и размер задолженности ОАО "Трансаэро".

Оригиналы представленных суду документов обозревались судом при рассмотрении спора по существу.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, на основании чего сделал обоснованный вывод об исполнении ОАО "Аэрофлот" договорных обязательств на заявленную сумму.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.03 по делу NА40-38661/03-29-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.