Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 04АП-5101/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

28 ноября 2016 г.

Дело N А58-3063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2016 года по делу N А58-3063/2016 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Плюс" (ИНН 1435271632, ОГРН 1131447012894; место нахождения: 677001, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б. Чижика, 33А, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, место нахождения: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Амосова, 8, далее - управление) о признании недействительным предписания от 15.03.2016 N 08-02-98-16Л.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2016 года по делу N А58-3063/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Определением суда от 11.10.2016 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 22 ноября 2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.10.2016, 12.10.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Арсенал Плюс" имеет лицензию от 29.04.2015 N 014 000097 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно договору управления от 25.06.2015, заключенному между ООО "Арсенал Плюс" и Карпель Л.М. (собственником жилого помещения - квартиры N 37) общество является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, 16/1.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является оказание Исполнителем (управляющей организацией - ООО "Арсенал Плюс") за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Пунктом 1.2.1. договора предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять техническое обслуживание дома.

29.02.2016 в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступило заявление собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 16/1 по вопросу нарушения Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома (в связи с заасфальтированием ливневой системы повысился уровень вод под домом во время дождей и таяния снега) (т.1 л.д. 86).

Приказом Управления от 10.03.2016 N 01-09-812-16 поручено провести внеплановую проверку в отношении ООО "Арсенал Плюс", по результатам которой в присутствии представителя Карповой Е.А. 15.03.2015 составлен акт проверки N 08-01-372-16Л и зафиксировано образование наледи в проветриваемом подполье по всей площади застройки толщиной от 10 до 80 см.

Установив факт наличия наледи в проветриваемом подполье обслуживаемого Обществом дома, Управление квалифицировало данное бездействие заявителя как нарушение п. 6.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 и п.24 Постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 и выдало предписание N 08-02-98-16Л, в котором указано, что ООО "Арсенал Плюс" должно обеспечить ликвидацию наледи в проветриваемом подполье многоквартирного дома, произвести уборку наледи с территории многоквартирного дома в срок до 29.04.2016.

Общество исполнило данное предписание Управления в полном объеме, что подтверждается содержанием Акта обследования от 27.05.2016 и актом проверки от 27.05.2016 N 08-01-781-16Л.

Заявитель не согласился с данным предписанием по основанию того, что не является собственником канализационных и магистральных сетей и не несет ответственности за образование наледей, причиной которых стали протечки в указанных сетях.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в районах вечной мерзлоты эксплуатация и обеспечение сохранности жилых домов в Северной климатической зоне должны быть в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать сохранность теплоизоляции перекрытия над подпольем и его герметизацию, не допуская при ремонтах зданий снижение его теплозащитных показателей.

Наружные коммуникационные линии (проходные галереи, короба, трубопроводы, расположенные в подпольях, смотровые колодцы, стыки) и изоляция трубопроводов должны находиться под постоянным контролем и наблюдением организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированных организаций. Сроки наблюдения за ними следует устанавливать в зависимости от состояния и назначения трубопроводов.

Результаты осмотров должны быть занесены в специальные журналы с записью обнаруженных дефектов и отметкой об их устранении.

Утечка воды в грунт из водопровода, канализации и теплофикационных сетей, даже если она весьма незначительная, должна немедленно устраняться после ее обнаружения.

Регулирование водоотвода поверхностных и грунтовых вод должно быть обязательным мероприятием содержания (благоустройства) территории застройки и зданий.

Скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается.

Проветриваемые подполья зданий должны очищаться от снега и наледей. Появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано (п.6.6.23 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что проветриваемое подполье многоквартирное дома обоснованно отнесено Управлением к общему имуществу; общество, являясь управляющей компанией данного жилого дома, обязано в силу требований закона обеспечить ликвидацию наледей.

Довод ООО "Арсенал Плюс" о нарушении Управлением части 12 статьи 19 Закона N 99-ФЗ при проведении внеплановой проверки в связи с отсутствием согласования с органами прокуратуры признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 19 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

По указанному выше основанию внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 12 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Управлением при проведении внеплановой проверки был осуществлен контроль общества на основании поступившего заявления гражданина Антоненко Г.И, являющегося в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем услуг ООО "Арсенал Плюс", связанных с управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ф.Попова,16/1.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение потребителя о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей по договору управления от 25.06.2015, что соответствует подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и не требует согласования с органом прокуратуры в силу части 5 указанной статьи. Кроме того, согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2016 года по делу N А58-3063/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов