Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 04АП-2311/14

г. Чита

25 ноября 2016 г.

Дело N А58-1247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 года по делу N А58-1247/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева Владимира Аркадьевича о признании сделки недействительной в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" (ОГРН 1071402000955, ИНН 1402047427, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Магистральная, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, д. 14) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (далее ООО "Северо-Восток Трансстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2014 требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" назначен Турушев Александр Викторович с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 06.09.2014 N 160.

Решением суда от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо- Восток Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" утвержден Исаев Владимир Аркадьевич с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего Исаева В.А. от 15.04.2016 N 790 о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку - начисление Прокопюку И.Н. заработной платы в размере 325 998,54 рубля за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" перед Прокопюком И.Н. по заработной плате в размере 325 998,54 рубля, начисленной за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Исаева В.А. отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаев В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не стал рассматривать заявление о фальсификации справки о задолженности по заработной плате, чем нарушил права заявителя. Судом не учтены положения п.3 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), в соответствии с которым к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона. Судом не дана оценка доводам об отсутствии (неравноценности) встречного исполнения со стороны ответчика. Встречным исполнением со стороны работника по трудовому договору является выполнение им трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией. Спорная сделка - начисление заработной платы произошла в период с февраля 2015 года по май 2015 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом. Заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (работодатель) и Прокопюком И.Н. (работник) заключен трудовой договор от 09.12.2008 N 533, по условиям которого работник принимается в организацию общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" в подразделение АУП, г. Алдан, ул. Маяковского, 14, для выполнения работы по должности инженер-программист на неопределенный срок с должностным окладом в размере 14 100 рублей в месяц, дата начала работ - 09.12.2008.

Между работодателем и Прокопюком И.Н. подписано дополнительное соглашение от 30.09.2011 к трудовому договору N 534 от 09.12.2008.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 к трудовому договору N 534 от 09.12.2008 оклад установлен в размере 15 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 от 30.04.2015 Алданского района Республики Саха (Якутия) с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" в пользу Прокопюка И.Н. взыскано 325 998,54 рубля долга по заработной плате за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.

Конкурсный управляющий, полагая, что начисление в пользу Прокопюка И.Н. заработной платы за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года осуществлено при отсутствии встречного исполнения, что является основанием для признания указанных действий недействительной сделкой в соответствии с п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать незаконным начисление Прокопюку И.Н. заработной платы в размере 325 998,54 рубля за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо- Восток Трансстрой" перед Прокопюком И.Н. по заработной плате в размере 325 998,54 рубля, начисленной за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в период конкурсного производства должник фактически не осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность, работники должника, за исключением четырех сотрудников охраны, в этот период фактически трудовые функции не осуществляли, работник Прокопюк И.Н. в период с февраля 2015 г. по апрель 2015 г. не присутствовал на рабочем месте. Конкурсный управляющий также считает, что начисление Прокопюку И.Н. заработной платы в размере 325 998,54 рубля за период с февраля 2015 по апрель 2015 года обладает признаками мнимой сделки.

Суд первой инстанции по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, в удовлетворении требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемая задолженность должника перед работником установлена вступившим в законную силу судебным актом - Приказом мирового судьи судебного участка N 1 от 30.04.2015 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая начисление заработной платы работнику Прокопюку И.Н., конкурсный управляющий должника фактически предпринимает внепроцессуальные попытки преодоления вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена задолженность должника перед работником.

Судебный приказ конкурсным управляющим не оспорен.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего задолженность должника перед работником, оспаривание начисления такой задолженности в соответствующий период в деле о банкротстве должника нарушает основополагающие принципы обязательности и исполнимости судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление заработной платы и действия направленные на исполнение судебного акта могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что Судебный приказ от 30.04.2015 мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Северо- Восток Трансстрой" в пользу Прокопюка И.Н. в сумме 325 998,54 рублей за период с февраля по апрель 2015 года отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалы дела не представлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в судебном акте, вступившем в законную силу, на которую направлены по существу доводы апелляционной жалобы, недопустима.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не стал рассматривать заявление о фальсификации справки о задолженности по заработной плате, чем нарушил права заявителя, отклоняется.

Заявление о фальсификации судом рассмотрено в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, на что указано непосредственно в обжалуемом определении (стр. 2-3 обжалуемого определения суда от 28.09.2016).

В этой связи в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-1247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова