Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 06АП-6402/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - надлежащее извещение - имущественное положение - окончание срока - государственный реестр)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 06АП-6402/16

г. Хабаровск

29 ноября 2016 г.

А73-9101/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания "Подземгазстрой"

на решение от 16.09.2016

по делу N А73-9101/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания "Подземгазстрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 16.09.2016 по делу N А73-9101/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 27.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28.11.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих имущественное положение заинтересованного лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В установленный судом срок указанные в определении документы не представлены.

Определение об оставлении жалобы без движения направлялось заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра юридических лиц (также указан в апелляционной жалобе): 412781, г. Хвалынск, ул. Советская, д. 124.

Получение определения апелляционного суда от 27.10.2016 ООО "Проектно-монтажная компания "Подземгастрой" 09.11.2016 подтверждается соответствующим уведомлением.

Кроме того, данное определение было направлено по адресу: 410076, г. Саратов, а/я 2499, адресатом получено 07.11.2016, что так же подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения на 6 л., квитанция 1 шт., конверт 1 шт.

Судья

Е.А. Швец