Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 16АП-1900/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконными действий по договору лизинга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Ессентуки

28 ноября 2016 г.

Дело N А77-79/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий временного управляющего государственного унитарного предприятия "Чеченагропромдорстрой" Ерошкина Д.В. по делу N А77-79/2015 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Чеченагропромдорстрой" (г. Грозный, ОГРН 102202551515),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Чеченагропромдорстрой" (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2015 требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.

В рамках данного дела АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Ерошкина Д.В.

Определением суда от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал неправомерными действия временного управляющего Ерошкина Д.В., выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что временный управляющий запрашивал у руководителя должника информацию о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, однако руководителем должника предоставлен ответ об отсутствии такой возможности.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определением от 20.10.2016 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судебное разбирательство назначено на 22.11.2016.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.10.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе путем размещения информации в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление банка в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Основанием для подачи жалобы на действия временного управляющего должника банком послужило то, что организация проведения собрания кредиторов временным управляющим проводилась в нарушение положений части 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в обоснование чего кредитор указывает на созыв конкурсным управляющим собрания кредиторов не по месту нахождения должника; а также необоснованное привлечение ООО "СКАУД" для юридического сопровождения процедуры наблюдения и консультационных услуг по анализу финансового состояния должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют нормам права и непосредственно нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В статье 12, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов, независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом указанными статьями установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. К протоколу же собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника является г. Грозный, ул. Калашникова, 27.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов ГУП "Чеченагропромдорстрой", направленном в адрес банка, временным управляющим указано, что первое собрание кредиторов будет проводиться 11.01.2016 по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 460/3, оф. 7, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, также можно будет ознакомиться по указанному адресу.

В качестве доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника временный управляющий представил в суд письмо руководителя ГУП "Чеченагропромдорстрой" от 23.10.2015 исх. N 36 об отсутствии технической возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Банком не представлено доказательств того, что назначение собрания кредиторов по иному адресу, а не по месту нахождения должника, явилось препятствием к участию в собрании кредиторов или их представителей, и данным действием были нарушены его права на участие в собрании кредиторов, учитывая, что кредитор уведомлен надлежащим образом о проведении собрания по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения жалобы в части проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 11.01.2016, не по месту нахождения должника.

Довод заявителя о непредставлении достаточного времени на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, признается судом необоснованным, поскольку 21.12.2015 временным управляющим Ерошкиным Д.В. было опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 869886, в пункте III которого расписан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В указанном порядке отсутствуют временные ограничения на ознакомление с материалами. Таким образом, заявителю был предоставлен необходимый срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов

Доводы банка о необоснованном привлечении ООО "СКАУД" для юридического сопровождения процедуры наблюдения и консультационных услуг по анализу финансового состояния должника, также не нашли своего подтверждения.

Временный управляющий Ерошкин Д.В. в своем отзыве от 03.06.2016 указал на то, что в отчете временного управляющего ГУП "Чеченагропромдорстрой" от 27.11.2015 была допущена опечатка в части указания на привлечение ООО "СКАУД" для юридического сопровождения процедуры наблюдения, указанное лицо временным управляющим не привлекалось, соответствующие договоры с ООО "СКАУД" не заключались. Как пояснил временный управляющий, допущенная опечатка в отчете от 27.11.2015 исправлена, в отчете от 23.05.2016 даны соответствующие разъяснения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего Ерошкина Д.В.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям (рассмотрение дела в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора), определение суда от 30.06.2016 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.06.2016 по делу N А77-79/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило