Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-8549/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

29 ноября 2016 г.

Дело N А24-3025/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8549/2016

на решение от 13.09.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3025/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

о взыскании 10 905 305 руб.15 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) о взыскании 11 945 755 руб. 26 коп., из них: 11 529 304 руб. 57 коп. долг за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 26.01.2016 N 343, N 373, N 80818 за май 2016 года; 307 300 руб. 31 коп. пени, начисленные за период с 30.06.2016 по 31.07.2016 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, со взысканием пени с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга; 109 150 руб. 38 коп. проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ), начисленные за период с 30.06.2016 по 31.07.2016.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать в задолженность в размере 10 542 232 руб. 06 коп., пени в размере 257 796 руб. 65 коп. за период с 30.06.2016 по 01.09.2016, а также проценты, начисленные на основании статьи 317.1 ГК РФ, в размере 105 276 руб. 44 коп.

Решением суда от 13.09.20216 исковые требования в части суммы основанного долга и пени удовлетворены, в части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что исходя из прямого толкования норм ст. 317.1 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, положения статьи 317.1 ГК РФ не могут являться специальной нормой по отношению к ст. 330 ГК РФ, ввиду разного предмета регулирования (плата за пользование и мера ответственности). И поскольку проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ, мерой ответственности не являются, то могут быть начислены одновременно с неустойкой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поступившее через канцелярию суда ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, что в силу статьи 156 АПК РФ так же не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров теплоснабжения N 343, N 373, N 80818 от 26.01.2016, заключенных между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация - ТСО) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель), истец в мае 2016 года осуществил поставку тепловых ресурсов на объекты ответчика.

На оплату потребленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 11 529 304 руб. 57 коп. С учетом произведенной оплаты путем зачета встречных однородных требований на сумму 987 072 руб. 51 коп., задолженность составила 10 542 232 руб. 06 коп., о взыскании которой заявлено в настоящем исковом заявлении.

За просрочку исполнения денежных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.06.2016 по 01.09.2016 в сумме 257 796 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными исковые требования в части основного долга и пени, удовлетворил их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся данной части судебного акта.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 105 276 руб. 44 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Повторно рассматривая требования в части взыскания процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения (правила которого в силу статьи 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть) относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первом пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Кроме того, правоотношения в области теплоснабжения регулируются специальными правилами - Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 15 которого регламентирует меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иное толкование вышеперечисленных положений апеллянтом основано на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2016 по делу N А24-3025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко