Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-5555/16

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А62-3695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя: Сергеева М.А. (доверенность от 22.04.2016 N 57, паспорт), Чертковой Н.В. (доверенность от 27.04.2016 N 41, паспорт), в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 по делу N А62-3695/2016, принятое по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Дорогобуж-Сервис" (Смоленская область, Дорогобужский район, пгт.Верхнеднепровский, ОГРН 1136733003571; ИНН 6726018672) о признании предписания N П-113-ЖКУ/2016 от 22.04.2016 недействительным, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными предписания N П-113-ЖКУ/2016 от 22.04.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дорогобуж-Сервис".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным спорного предписания в части применения положений пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при определении объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание в отмененной части не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части применения положений пункта 44 Правил N 354, а также необходимости произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, представленный на общедомовые нужды и принять в оспариваемой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку между обществом и управляющей компанией отсутствовали договорные отношения, общество было вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям. Полагает, что общество правомерно начисляло потребителям плату за предоставленную электрическую энергию (в том числе и на общедомовые нужды) согласно абзаца 4 пункта 44 Правил N 354 и в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к указанным Правилам.

Инспекция также не согласилась с решением и представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить оспариваемое решение о признании недействительным предписания от 22.04.2016 г. N П-113-ЖКУ/2016, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" и общества с ограниченной ответственностью "УК "Дорогобуж-Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

В судебном заседании представители АО "АтомЭнергоСбыт" поддержали доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению жильцов многоквартирных домов N 26а, 28, 30, 32 по ул. Коммунистической г.Дорогобужа Смоленской области, в соответствии с приказом от 04.04.2016 2 N 491/ИП в период с 05.04.2016 по 22.04.2016 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

В указанный период также была проведена и проверка управляющей организации ООО УК "Дорогобуж-Сервис" и выдано предписание от 22.04.2016 N П-114-ЖКУ/2016.

В ходе проверки установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах N 26а, 28, 30, 32 по ул. Коммунистической г.Дорогобужа Смоленской области в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией.

В соответствии с договором управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Дорогобуж-Сервис". Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома является ООО УК "Дорогобуж-Сервис".

Договор энергоснабжения N 67208030 между ООО УК "Дорогобуж - Сервис" и АО "АтомЭнергоСбыт" был заключен 06.04.2016, рассматриваемые дома в договор не были включены. Дополнительным соглашением от 16.06.2016 к договору энергоснабжения N 67208030 от 06.04.2016 в предмет договора включены спорные многоквартирные дома N 26а, 28, 30, 32 по ул. Коммунистической г. Дорогобужа Смоленской области.

В связи с отсутствием указанного договора в рассматриваемый период обществом в адрес собственников помещений спорного многоквартирного дома выставлялись счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения (сверхнормативный объем).

Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно выставляло счета на оплату коммунальной услуги не исполнителю коммунальной услуги, а непосредственно потребителям.

Кроме того, заявитель необоснованно производил расчет услуги по ОДН не в соответствии с порядком, установленным абзацем 2 статьи 44 Правил N 354 (в размере норматива потребления), а в соответствии с абзацем 4 указанного пункта 44 (с включением сверхномативного объема к оплате не управляющей организации, а потребителям; акт поверки от 28.03.2016 N 174/61).

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, Управлением в адрес Общества выдано предписание 22.04.2016 N П-113-ЖКУ/2016, которым на заявителя возложена обязанность определять объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2014).

Как следует из материалов дела, управляющая организация приступила к исполнению обязанностей с 01.04.2014, как верно указал суд первой инстанции, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из представленных в материалы дела актов разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей следует, что в каждом многоквартирном жилом доме установлен один коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии (далее ОДПУ):

- по ул. Коммунистическая, д. 26А - типа "ЦЭ6807П", зав. N 55515406714, дата государственной поверки 2 кв. 2005 г., расчетный коэффициент Кр=1, место установки - ВЩУ на опоре N 1 ЛЭП-0,4 кВ. Допуск в эксплуатацию данного ОДПУ осуществлен 30.05.2013 г. и оформлен актом N R010/0318. Проверка выше указанного ОДПУ производилась 09.04.2015 г. и оформлена актом N 6700И-016230.

- по ул. Коммунистическая, д. 28А - типа "ПСЧ-4ТМ-05мк-24-02", зав. N 1109121402, дата государственной поверки 3 кв. 2012 г., расчетный коэффициент Кр=1, место установки - ВЩУ на опоре N 2/2 ЛЭП-0,4 кВ. Допуск в эксплуатацию данного ОДПУ осуществлен 21.03.2013 г. и оформлен актом N б/н. Проверка выше указанного ОДПУ производилась 09.04.2015 г. и оформлена актом N 6700И-016229.

- по ул. Коммунистическая, д. 30 - типа "ПСЧ-4ТМ-05мк-24-02", зав. N 1109121797, дата государственной поверки 2 кв. 2012 г., расчетный коэффициент Кр=1, место установки - ВЩУ на опоре N 2/3 ЛЭП-0,4 кВ. Допуск в эксплуатацию данного ОДПУ осуществлен 21.03.2013 г. и оформлен актом N б/н. Проверка выше указанного ОДПУ производилась 07.05.2015 г. и оформлена актом N 6700И-018229.

- по ул. Коммунистическая, д. 32 - типа "ПСЧ-4ТМ-05мк-24-02", зав. N 1109122597, дата государственной поверки 2 кв. 2012 г., расчетный коэффициент Кр=1, место установки - ВЩУ на опоре N 2/3 ЛЭП-0,4 кВ. Допуск в эксплуатацию данного ОДПУ осуществлен 21.03.2013 г. и оформлен актом N б/н. Проверка выше указанного ОДПУ производилась 07.05.2015 г. и оформлена актом N 6700И-018229.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что приборы учета, по показаниям которого начисляется размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, собственникам многоквартирных домов N 26а,28,30,32 по ул.Коммунистической г. Дорогобужа Смоленской области, установлены на опорах, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

В материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (не возможности) установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, а также отсутствуют доказательства согласования с собственниками многоквартирных жилых домов возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Представленные в суд апелляционной инстанции акты о невозможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности не свидетельствуют о самой невозможности (т.3 л.д 102-106). Из содержания указанных актов следует, что к соответствующему выводу сетевая организация пришла из-за необходимости установки в указанных домах ВРУ, разработки проектной документации, а также осуществления финансовых затрат. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни одно из перечисленных оснований не свидетельствует о невозможности надлежащей установки приборов учёта как таковой. Нежелание сетевой организации разрабатывать проект, устанавливать ВРУ и вообще нести затраты не должно нарушать прав жильцов и возлагать на них несение финансового бремени по оплате потерь.

Никаких соглашений, актов согласования места установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства между сетевой организацией, управляющей компанией и собственниками многоквартирных домов N 26А, 28,30,32, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные на опоре приборы учета электроэнергии не могут являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирные жилые дома N 26А, 28, 30, 32 по ул. Коммунистическая, г. Дорогобуж, Смоленская область на общедомовые нужды, поскольку установлены в ненадлежащем месте без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома, в отсутствии доказательств отсутствия технической возможности.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом установленного прибора учета размер платы за потребленные коммунальные услуги надлежит рассчитывать исходя из норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Смоленской области в части признания недействительным спорного предписания в части применения положений пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при определении объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды, подлежит отмене

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2016 по делу N А62-3695/2016 отменить в части признания недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200) N П-113-ЖКУ/2016 от 22.04.2016, вынесенное в отношении Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), в части применения положений пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при определении объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова