Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14324/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А76-8649/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бушуева Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-8649/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бушуев Игорь Евгеньевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-8649/2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 29.11.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.11.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 04.11.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена индивидуальному предпринимателю Бушуеву Игорю Евгеньевичу по адресу, содержащемуся в материалах дела, и получена заявителем 12.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408006831599, также по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция судом первой инстанции и была получена заявителем (л.д. 51). Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена представителю заявителя по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454016, город Челябинск, улица Братьев Кашириных, дом 101, офис 19) и получена представителем заявителя 11.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 454080831605.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Бушуевым Игорем Евгеньевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Победа" Можайцевой Марии Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Дюрягну Сергею Витальевичу, Дружининой Анне Александровне, закрытому акционерному обществу "Сбербанк - АСТ" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Бушуева Игоря Евгеньевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бушуеву Игорю Евгеньевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 по делу N А76-8649/2009.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина