Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 10АП-15984/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А41-87192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖК "ВЕСЕННИЙ" - Кривенко В.А. представитель по доверенности N 71 ВС от 22.06.2016 г., паспорт; Тавдирякова Р.Я. представитель по доверенности N 58 ВС от 06.04.2016 г., паспорт;

от ООО "Сологуб и Партнеры" - Кутовой А.Л. представитель по доверенности от 01.10.2016 г., паспорт;

от ООО "Гарант-Строй" - Кутовой А.Л. представитель по доверенности N 7 от 25.11.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "ВЕСЕННИЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-87192/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖК "ВЕСЕННИЙ" к общества с ограниченной ответственностью "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании задолженности по договорам подряда N П003/04-14 от 01 апреля 2014 года, N МС.В.-СМР-К1-03/14 от 03 марта 2014 года в размере 38 694 273 руб. 48 коп., неустойки в размере 14 989 704 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" (далее - ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "ВЕСЕННИЙ" (далее - ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ") о взыскании суммы долга по договору подряда N ПИ 002/11-13 от 01 ноября 2013 года в размере 38 294 810 руб. 80 коп., штраф в размере 158 535 руб. 71 коп., неустойку в размере 2 362 182 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, с ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" в пользу ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" взыскана сумма долга в размере 38 294 810 руб. 80 коп., с ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб., производство по делу в остальной части иска прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2016 вышеуказанные акты судов нижестоящих инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела в материалы дела представлено встречное исковое заявление ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" к ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании задолженности по договорам подряда N П003/04-14 от 01 апреля 2014 года, N МС.В.-СМР-К1-03/14 от 03 марта 2014 года в размере 38 694 273 руб. 48 коп., неустойки в размере 14 989 704 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года встречное исковое заявление возвращено заявителю (т. 3 л.д. 100).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 3 л.д. 104-106).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖК Весенний" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договорам подряда N П003/04-14 от 01 апреля 2014 года, N МС.В.-СМР-К1-03/14 от 03 марта 2014 года в размере 38 694 273 руб. 48 коп., неустойки в размере 14 989 704 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что требования принятие встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а также ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае встречное исковое заявление ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" поступило в арбитражный суд Московской области - 12 сентября 2016 года.

Исковые требования согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуют соблюдения претензионного порядка.

Доказательств направления претензии в адрес ООО "СОЛОГУБ И ПАРТНЕРЫ" с соблюдением 30 дневного срока для досудебного урегулирования споров заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" не представлено, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не лишило ООО "ЖК "ВЕСЕННИЙ" на возможность реализации своего права на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворение жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, о том что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-87192/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев