Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 01АП-6295/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

23 ноября 2016 г.

Дело N А43-16131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016 по делу N А43-16131/2016,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325) к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5214011834 ОГРН 1145249004295) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пеней, судебных расходов,

при участии в заседании суда:

от истца - Присяжнюк Н.А. по доверенности N 1734 от 31.10.2016 (сроком до 31.10.2017),

от ответчика - Гуськова А.В. по доверенности от 07.07.2016 (сроком на 1 год), Мемяшов В.Н. директор МУП "Юганецкое" (распоряжение N 67 от 02.06.2016, лист дела 142),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - МУП "Юганецкое") о взыскании 4 315 079 руб. 90 коп. задолженности; 154 896 руб. 39 коп. пеней с 11.12.2015 по 10.06.2016, судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную в ноябре - декабре 2015 года тепловую энергию.

Решением от 11.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

МУП "Юганецкое", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 4.8 договора, указывает на отсутствие актов выполненных работ за спорный период, как основание для взыскания задолженности.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2016 истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 5201173, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 8.1 названного договора. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация с ноября по декабрь 2015 года поставила потребителю тепловую энергию. В целях оплаты поставленного ресурса потребителю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителю тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении потребителем условий Договора об оплате полученной тепловой энергии. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную с ноября по декабрь 2015 года тепловую энергию признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 договора абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела акты выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы не являются единственным средством доказывания факта потребления и объема потребленной тепловой энергии.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016 по делу N А43-16131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова