Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-6188/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2017 г. N Ф03-594/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А73-10087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющее производственное предприятие "Город": Добровольской Т.П., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представителя по доверенности от 13.05.2016 N 212/1/101;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14 сентября 2016 г.

по делу N А73-10087/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющее производственное предприятие "Город" (ОГРН: 1112713000157; ИНН: 2711001044; место нахождения: 682950, Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Карла Маркса, 80)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1072723005079; ИНН: 2723020115; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), Российской Федерации в лице Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании 259 495, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющее производственное предприятие "Город" (далее - ООО "УПП "Город") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 495, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 327, 04 руб. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2016 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку при разрешении спора судами не установлен момент возникновения у учреждения права оперативного управления на жилые помещения, относящиеся к федеральной собственности, который обусловлен его регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При новом рассмотрении дела, в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец изменил предмет иска и уточнил требования: просил взыскать с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации основной долг в размер 259 495, 94 руб., неустойку в размере 93 373, 62 руб. за период с 11.01.2015 по 27.07.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 989, 15 руб. за период с 16.12.2014 по 27.07.2016, судебные издержки в размере 2 796, 42 руб. При недостаточности средств у учреждения удовлетворить иск за счет субсидиарного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 14.09.2016 иск удовлетворен частично: с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УПП "Город" взыскано 322 485, 09 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 259 495, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 989, 15 руб., судебные издержки в размере 2 168, 62 руб. в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 8 776 руб.

С ООО "УПП "Город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 541 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

К субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении иска к учреждению отказать.

В апелляционной жалобе не считает себя обязанным лицом по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества и указывает на необоснованное взыскание процентов.

В письменном отзыве на жалобе представитель ООО "УПП "Город" просит законный и обоснованный судебный акт оставить без изменения. Указывает на передачу учреждению служебных квартир, находящихся в оперативном управлении ФГУ "Бикинская КЭЧ", универсальным правопреемником имущества которого является ответчик.

В письменном отзыве на жалобу представитель Минобороны России поддержал позицию учреждения и просил судебный акт отменить.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители предприятия и министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Повторно исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, постановлением главы городского поселения "Город Вяземский" от 21.05.2014 N 261 от 21.05.2014 N 261 утвержден краткосрочный план реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по улице Казачья, 28.

Собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома N 28 по улице Казачья приняли решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта в размере 1 986 234, 57 руб., что составляет 15 % от стоимости капитального ремонта дома. Финансирование решено провести за счет средств собственников помещений (протокол от 17.05.2014 N 2).

На основании договора от 16.10.2014, заключенного с администрацией городского поселения "Город Вяземский", ООО "УПП "Город" из бюджета городского поселения предоставлены субсидии на проведение капитального ремонта МКД в пропорциональной доле жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ отказывается оплатить капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

По информации администрации городского поселения "Город Вяземский" от 17.10.2014 N 2084 квартиры NN 1, 3, 36, 40, 42, 43, 44, 45, 56, 63, 65, 75, 88 по ул. Казачья, 28 г. Вяземский, 28 в реестре муниципального имущества городского поселения отсутствуют.

Постановлением Главы Администрации Вяземского района от 29.12.1992 N 864 землепользователи в срок земельного участка в г. Вяземский по ул. Казачья под 90-квартирным домом обязаны в срок до 01.11.1993 установить границы в натуре и получить государственные акты на право пользования земельными участками.

Комитет по управлению имуществом в письме от 19.04.2001 N 4-21/3115 указал, что имущество государственного учреждения "Бикинская КЭЧ" внесено в реестр федерального имущества под реестровым номером 02700698 от 03.05.2000.

Приказом начальника Бикинской КЭЧ от 09.10.2000 N 143 начальник домоуправления N 3 Кузнецова Л.С. назначена ответственной за государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на квартиры в жилом фонде и объекты социальной культурной сферы.

Приказом начальника Бикинской КЭЧ от 16.12.2005 N 73 квартиры NN 1, 3, 36, 42, 43, 44, 45, 56, 63, 75 по ул. Казачья, 28 г. Вяземский, 28 признаны служебной площадью Бикинской КЭЧ для заселения военнослужащих.

Приказом начальника ФГУ "Бикинская КЭЧ района" от 05.04.2010 N 47 утвержден перечень служебных жилых помещений специализированного жилого фонда, к которому относится квартира N 88 по ул. Казачья, 28 г. Вяземский.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю N 314 от 09.03.2007 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" (Бикинская квартирно-эксплуатационная часть) в собственность муниципального образования городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края передан жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности служебных квартир), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Казачья, 28.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания от 04.05.2007 N 4 в собственность города Вяземский передано 17 кв. по ул. Казачья г. Вяземский Хабаровского края, общей площадью 1057,6 кв.м.; в собственности Российской Федерации (оперативное управление Бикинской КЭЧ - 13 квартир, общей площадью 792,5 кв.м., квартиры NN 1, 3, 36, 40, 42, 43, 44, 45, 56, 63, 65, 75, 88; 60 приватизированных квартир, общей площадью 3 792,6 кв.м.

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в письме от 13.03.2013 N 4-07/869/6093 указало, что в соответствии с Распоряжением N 314 от 09.03.2007 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление Дальневосточного военного округа" (Бикинская квартирно-эксплуатационная часть) в собственность муниципального образования городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края передан жилой дом N 28 по ул. Казачья г. Вяземский, за исключением 13 квартир.

Квартира N 3 является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В письме ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2015 N 04- 03/00011892 указано, что в собственности Министерства обороны осталось 17 квартир в доме N 28 по ул. Казачья г. Вяземский. Управление считает возможным рассмотреть вопрос передачи служебных квартир в собственность городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N 6 к приказу.

В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 утвержден перечень федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, где под пунктом 6 указано Федеральное государственное учреждение "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Доказательств прекращения права собственности Российской Федерации и прекращения права оперативного управления правопредшественника в отношении спорных квартир ответчиками по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому подлежат отклонению доводы ответчиков о том, что универсальному правопреемнику квартиры не переданы по акту от 01.04.2011.

В соответствии со справкой КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 08.07.2016 N 423 правообладателем жилого дома N 28 по ул. Казачьей в г. Вяземский является Бикинская квартирно-эксплуатационная часть на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 20.04.1971, дата регистрации 20.04.1971, регистрационный номер 1799.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.02.2016 N 111 квартиры NN 1, 3, 36, 40, 42, 43, 45, 56, 63, 65, 88 по ул. Казачья, 28 г. Вяземский, 28 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, с 1971 года имущество находится в оперативном управлении ФГУ "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.).

ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, являясь универсальным правопреемником ФГУ "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, обязано нести соответствующие расходы.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за Бикинской КЭЧ на спорные квартиры не освобождает ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Устава учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации. В связи с чем, подлежат отклонению доводы учреждения о том, что несение расходов на капитальный ремонт общего имущества к полномочиям учреждения не относится.

ООО "УПП "Город" на основании договора управления многоквартирным домом от 10.03.2011 осуществляет управление многоквартирным домом 28 по ул. Казачья в г. Вяземский Хабаровского края, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги.

12.11.2014 и 24.12.2014 ООО "УПП "Город" обращалось к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об оплате средств в размере 259 495, 94 руб. с приложением расчета по каждой квартире.

В материалы дела представлены платежные поручения от 30.12.2014 N 1475, от 21.10.2014 N 1044 о перечислении денежных средств за капитальный ремонт МКД, в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту представлены акты о приемке выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 259 495, 94 руб. исходя из площади квартир N N 1 (46,4), 3 (59,9), 36 (42,5), 42 (42,4), 43 (47), 44 (42,9), 45 (42,4), 56 (43), 63 (46,3), 65 (42,5), 75 (46,3), 88 (60) и стоимости капремонта за 1 м2 - 462,0654 руб.

Расчет иска не оспорен, проверен судом.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 495, 94 руб. с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения 259 495, 94 руб., ставок рефинансирования 8,25%, 11%, ключевой ставки 10,5%, за период с 16.12.2014 (с учетом претензии от 12.11.2014 N 8116) по 27.07.2016, составляет 62 989, 15 руб.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 989, 15 руб. за период с 16.12.2014 по 27.07.2016 подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиями оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В связи с изложенным, довод жалобы учреждения об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду бюджетного статуса ответчика и его финансирования из федерального бюджета судом апелляционной инстанции отклоняется.

К субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части стороны решение суда первой инстанции не обжалуют.

Судебные расходы правильно распределены судом по правилам статей 106, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных издержек на сумму 2 796, 42 руб. истцом представлены договор от 07.07.2016 N 16916/5, счет на оплату от 07.07.2016 N 1962, акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 984, 78 руб., квитанция N 312 серии А-16 от 06.07.2016 на сумму 288, 90 руб., квитанция от 31.03.2016 на сумму 522, 74 руб., платежное поручение от 14.07.2016 N 1725 на сумму 1 984, 78 руб.

С учетом доказанности несения расходов и разумности их размера требования удовлетворены частично пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 168, 62 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 776 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С ООО "Управляющее производственное предприятие "Город" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 руб.

Суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 г. по делу N А73-10087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев