Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 04АП-4356/16

г. Чита

30 ноября 2016 г.

Дело N А19-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя ОАО "Группа Илим" Козлова П.В. по доверенности от 28.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг-Илим", ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" по делу о признании АО "УИ ДЗ" (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промлощадка УИ ЛПК, административное здание управления АО "УИ ДЗ") несостоятельным (банкротом), третьи лица: ОАО "Группа Илим", ООО "Иствей-Финанс",

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

ООО "Промресурс" 14.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО "УИ ДЗ" (ИНН 3817018963, ОГРН 1023802004896, адрес: 666600, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промлощадка УИ ЛПК, административное здание управления АО "УИ ДЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 заявление ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом).

Заявление ОАО "Группа "Илим" (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17) о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 22.01.2016, т.е. после поступления заявления ООО "Промресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2016 заявление ОАО "Группа "Илим" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО "УИ ДЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 заявление ООО "Промресурс" о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "УИ ДЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим АО "УИ ДЗ" утвержден Саитгареев Г.Б.

Заявление ОАО "Группа "Илим" в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как требование о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ".

Требование ОАО "Группа "Илим" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" в размере 10 547 617 руб. 41 коп., в том числе 10 161 239 руб. 16 коп. - задолженность за поставленный товар, 305 017 руб. 17 коп. - пени, 75 361 руб. 28 коп. - расходы по уплате государственной пошлины обосновано наличием неисполненного должником денежного обязательства, вытекающего из договора N 13220152/442-13-ДЗ от 06.12.2013, заключённого между ОАО "Группа "Илим" и АО "УИ ДЗ". Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-11510/2015.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению требования ОАО "Группа "Илим" от ОАО "Группа "Илим" и ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ" поступили заявления о процессуальном правопреемстве: замене ОАО "Группа "Илим" на ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2016 принято к производству требование ООО "Торговый дом "УИ ДЗ" (ИНН 3817046720, ОГРН 1163850052080, адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория промплощадки УИ ЛПК, здание АБК АО "УИ ДЗ", каб. 103) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 547 617 руб. 61 коп. Требование обосновано исполнением за должника обязательств перед ОАО "Группа Илим".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2016 требования ОАО "Группа "Илим" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", заявления ОАО "Группа "Илим", ООО "Торговый дом "Юг-Илим" о процессуальном правопреемстве и требование ООО "Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ОАО "Группа "Илим" на ООО "Торговый дом "Юг-Илим".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016 к участию в обособленном споре по рассмотрению объединенного требования ООО "Торговый дом "Юг-Илим", ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Группа "Илим" и ООО "Иствей-Финанс".

В судебном заседании 08.08.2016 представитель ОАО "Группа "Илим" заявил ходатайство о привлечении ООО "Торговый дом "УИ ДЗ" к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО Торговый дом "УИ ДЗ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требование ООО "Торговый дом "Юг-Илим" признано необоснованным. Отказано во включении требования ООО "Торговый дом "Юг-Илим" в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ". Требование ООО Торговый дом "УИ ДЗ" признано необоснованным. Отказано во включении требования ООО Торговый дом "УИ ДЗ" в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ".

ОАО "Группа "Илим", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив требование ООО ТД "УИ ДЗ".

Указывает на то, что обязательство перед ОАО "Группа "Илим" исполнено не самим должником и не за его счет, а третьим лицом ООО ТД "УИ ДЗ", при этом не по агентскому договору, а как следует из назначения платежа по договору N 13220152/442-13-ДЗ от 06.12.2013, заключенному более чем за 2 года до заключения агентского договора, исполнение обязательств должника, вытекающих из договоров, заключенных должником до агентского договора, не входит в его предмет.

Полагает, что вывод суда о совершенных платежах с расчетного счета ООО ТД "УИ ДЗ" денежными средствами, принадлежащему должнику, основан на неправильном истолковании закона, в обоснование чего ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 31-П.

Ссылается на отсутствие в деле достаточных доказательств отсутствия у ООО ТД "УИ ДЗ" иных денежных средств, кроме как поступивших к моменту совершения платежей от контрагентов должника на его имя, в том числе согласно выписки по расчетному счету с 26.01.2016 по 29.08.2016, в отсутствие доказательств невозможности осуществления ООО ТД "УИ ДЗ" предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности должника, а также заключения самостоятельных договоров с ООО "Боард", ИП Давыденко Е.О., ООО "Лимар" и т.д., при наличии доказательств существования к моменту совершения платежей в ОАО "Группа "Илим" и ООО ТД "УИ ДЗ" заемных денежных средств, т.е. не поступивших от покупателей должника. Указывает на то, что выводы суда основаны на наличии у ООО ТД "УИ ДЗ" одного расчетного счета, вместе с тем доказательств данного обстоятельства не имеется.

По мнению заявителя, указание в поручении должника на исполнение обязательств перед ОАО "Группа "Илим" за счет денежных средств должника, поступающих от покупателей, само по себе не свидетельствует о совершении ООО ТД "УИ ДЗ" платежей в пользу ОАО "Группа "Илим" именно за счет этих денежных средств. Указывает на предоставление ООО ТД "УИ ДЗ" надлежащих доказательств об оплате денежных средств за должника с расчетного счета - копии платежных поручений N N 222-227 и отсутствие опровергающих доказательств со стороны банка.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявления ОАО "Группа "Илим", правопреемником которого по настоящему делу является ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ", и ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ" поступили в суд в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 по делу А19-11510/2015 с АО "УИ ДЗ" в пользу ОАО "Группа Илим" взыскана задолженность по договору поставки N 13220152/442- 13-ДЗ от 06.12.2013 в размере 10 161 239 руб. 16 коп., пени в сумме 305 017 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 361 руб. 28 коп., всего 10 547 617 руб. 61 коп.

Виду наличия указанной задолженности должника перед ОАО "Группа "Илим" последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО "УИ ДЗ" несостоятельным (банкротом). В последующем определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016 по настоящему делу произведена замена ОАО "Группа "Илим" на ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ" в связи с заключением договора цессии N 8 от 02.03.2016 между сторонами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии N 8 от 02.03.2016 ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ" обязано в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора направить в адрес должника письменное уведомление о состоявшейся уступке требования. Однако доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства реестр почтовых отправлений за период с 01.03.2016 по 02.03.2016, поскольку он не содержит сведений о его получении органом почтовой связи и направлении должнику.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник, возражая против требования кредитора, ссылался на неполучение им уведомления о переходе прав кредитора к ООО "Торговый дом "ЮГ-ИЛИМ" и на факт погашения задолженности первоначальному должнику - ОАО "Группа "Илим" путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, в подтверждение чего представил платежные поручения от 04.03.2016 N 222 на сумму 75 361 руб. 28 коп., от 04.03.2016 N 223 на сумму 7 000 000 руб., от 04.03.2016 N 224 на сумму 300 000 руб., от 09.03.2015 N 225 на сумму 220 000 руб., от 09.03.2016 N 226 на сумму 2 000 000 руб., от 10.03.2016 N 227 на сумму 952 256 руб. 33 коп.

Факт поступления денежных средств на расчётный счет подтверждается также представленной выпиской по расчетному счету филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске N 40702810095000000391 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, открытого в АО "ГазПромБанк", реквизиты которого указаны в договоре поставки, и не опровергается представителем ОАО "Группа "Илим".

Поскольку доказательства извещения должника об уступке права требования в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал перечисление денежных средств первоначальному кредитору (ОАО "Группа "Илим") надлежащим исполнением обязательства.

То обстоятельство, что денежные средства за должника оплатило третье лицо, в данном случае правового значения не имеет, поскольку, во-первых, исходя из положений пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а во-вторых, в договоре поставки не содержится условий о необходимости исполнения договора лично должником.

Перечисление за должника денежных средств осуществлялось ООО Торговый дом "УИ ДЗ" на основании агентского договора, заключенного между АО "УИ ДЗ" (принципал) и ООО Торговый дом "УИ ДЗ" (агент) N 09- 16/ДЗ от 25.01.2016.

Денежные средства в размере 10 547 617 руб. 61 коп. перечислены ООО Торговый дом "УИ ДЗ" на основании поручения от 04.03.2016 N 401-14/109 на расчетный счет ОАО "Группа "Илим". Из текста названного поручения (т. 1, л.д. 177) следует, что 04.03.2016 управляющий директор АО "УИ ДЗ" в соответствии с агентским договором N 09-16/ДЗ от 25.01.2016 поручает ООО Торговый дом "УИ ДЗ" перечислить денежные средства поступающие от покупателей за счет АО "УИ ДЗ" на счет ООО Торговый дом "УИ ДЗ" в размере 10 547 617 руб. 61 коп. на счет третьего лица.

Также суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, сведения о движении денежных средство по счетам ООО Торговый дом "УИ ДЗ" и АО "УИ ДЗ", пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, за счет которых ООО Торговый дом "УИ ДЗ" осуществило исполнение обязательств перед ОАО "Группа "Илим", принадлежали АО "УИ ДЗ", а не ООО Торговый дом "УИ ДЗ", что в свою очередь означает, что фактически обязательства перед ОАО "Группа "Илим" были исполнены самим должником, посредством третьего лица - ООО Торговый дом "УИ ДЗ".

Таким образом, условия перечисления третьим лицом (ООО Торговый дом "УИ ДЗ") денежных средств в счет погашения обязательств должника перед ОАО "Группа "Илим" совершенно определенно обозначено в поручении, на основании которого это лицо и осуществило перечисление денежных средств, что позволяет вполне обоснованно суду первой инстанции прийти к выводу об исполнении агентом возложенных на него принципалом поручений.

Доводы апеллянта со ссылкой о невозможности признания за должником статуса собственника денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО Торговый дом "УИ ДЗ", судом первой инстанции и отклонены по изложенным в определении мотивам. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные обществом "Торговый дом "УИ ДЗ", имели иной характер (нежели погашение задолженности за должника) и были связаны с какими-то иными отношениями между ОАО "Группа "Илим" и ООО Торговый дом "УИ ДЗ".

Поскольку задолженность перед ОАО "Группа "Илим" погашена самим должником надлежащему кредитору, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Торговый дом "Юг-Илим" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", а также требование ООО Торговый дом "УИ ДЗ" о включении в реестр требований кредиторов АО "УИ ДЗ", необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по делу N А19-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских