Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-14519/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А50-8869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Поспелова Ю.И., доверенность N 120-01-20 от 22.12.2014, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Химград" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Химград",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2016 года

по делу N А50-8869/2016,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья "Химград" (ОГРН 1055904149400, ИНН 5908031732)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Химград" (далее - ТСЖ "Химград", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в рамках договора энергоснабжения N К-2207 от 01.03.2007, в сумме 180 979 руб. 67 коп., пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2015 по 08.04.2016, в сумме 3 831 руб. 80 коп. (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2016 (л.д.55-57) суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года (судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 184 811 руб. 47 коп., в том числе задолженность в сумме 180 979 руб. 67 коп., пени в сумме 3 831 руб. 80 коп., а также 6 544 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 65-69).

Ответчик, ТСЖ "Химград", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд в решении ошибочно указал на то, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается, поскольку в действительности ответчик указывал, что часть задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, уже была взыскана с ТСЖ "Химград" в деле N А50-30635/2015, поэтому акты сверки взаимных расчетов бухгалтерией ответчика не подписывались.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ПАО "Пермэнергосбыт", в судебном заседании 29.11.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО "Пермэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт", Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Химград" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N К-2207 (л.д. 10-22), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N 1Б к договору.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил электрическую энергию общей стоимостью 180 979 руб. 67 коп.

Факт поставки электрической энергии, ее объем, определенный на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, и стоимость подтверждены актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии (л.д. 27-42).

Согласно пункту 6.1 договора электроснабжения N К-2207 от 01.03.2007 оплата электрической энергии производится Покупателем не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил. По расчету истца задолженность ТСЖ "Химград" составляет 180 979 руб. 67 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика, объема энергоресурса, его стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 180 979 руб. 67 коп., правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ТСЖ "Химград" на общедомовые нужды, ее объем и стоимость, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доказательств иного объема потребленной электрической энергии ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что объем и стоимость проданной ответчику электрической энергии определены истцом в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца доказанными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ТСЖ "Химград" задолженности в сумме 180 979 руб. 67 коп. и удовлетворил их.

Доводы о том, что часть задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, уже была взыскана с ТСЖ "Химград" в деле N А50-30635/2015, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Из содержания судебного акта по делу N А50-30635/2015 видно, что в рамках указанного дела с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2014 по 31.10.2015 в сумме 1 000 568 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате стоимости электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2015 по 08.04.2016 составил 3 831 руб. 80 коп.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании пеней в сумме 3 831 руб. 80 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не была уплачена, изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 требование о представлении документов об уплате государственной пошлины не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года по делу N А50-8869/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Химград" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких