Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1851-04-Б Требования кредитора являлись установленными и были правомерно включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/1851-04-Б
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2002 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хассель" возбуждено производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инвестмент" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Карпинский В.Д.

В Арбитражный суд города Москвы 23 апреля 2003 года поступила жалоба конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на действия временного управляющего ООО "Трейдинвест", в которой содержится просьба признать недействительным включение последним в реестр требований кредиторов должника требований Компании с ограниченной ответственностью "Орионис Трейдинг Лимитед" на сумму 584.114.417 руб. 74 коп., исключив требования Компании на указанную сумму из реестра требований кредиторов ООО "Трейд Инвестмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2003 года ООО "Трейд Инвестмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Карпинский В.В.

Определением от 22 июля 2003 года в удовлетворении заявленной жалобы было отказано. Определение мотивировано тем, что требования Компании от 19 января 2003 года были направлены временному управляющему с приложением акта выверки расчетов от 09 декабря 2002 года, содержащего признание долга должником, что в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 18 января 1998 года N 6-ФЗ при наличии документов, свидетельствующих о признании требований должником, размер денежных обязательств считается установленным.

При таких обстоятельствах первая инстанция пришла к выводу, что при наличии акта выверки расчетов, содержащего признание долга должником, заявленные Компанией в порядке пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 года N 6-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов требования являлись установленными и правомерно были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 года определение от 22 июля 2003 года в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "НК"Роснефть" на действия временного управляющего Карпинского В.Д. было отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При этом суд кассационной инстанции признал неправильным применение судом первой инстанции пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 года N 6-ФЗ, указал на то, что акт выверки расчетов от 09 декабря 2002 года не может быть принят в качестве достаточного доказательства обоснованности требований Компании к должнику, поскольку в этом акте отсутствуют сведения о первичных документах, на основании которых производилась выверка расчетов и рекомендовал при новом рассмотрении на основе первичных документов, относящихся к обязательствам должника перед Компанией, а также к наличию и размеру задолженности по указанным обязательствам, проверить обоснованность сведений, содержащихся в акте выверки расчетов от 09 декабря 2002 года, после чего принять решение по жалобе ОАО "НК "Роснефть".

При новом рассмотрении до разрешения жалобы по существу суд принял частичный отказ ОАО "НК "Роснефть" от жалобы в части обжалования действий временного управляющего по включению в реестр кредиторов требований Компании об уплате дивидентов в размер 1.164 руб. 14 коп. и 1.035.141 руб. 75 коп.

Определением от 29 января 2004 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2004 года) производство по жалобе ОАО "НК"Роснефть" без номера, без даты, поступившей в суд 23 апреля 2003 года в части обжалования действий временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов должника требований Компании "Орионис Трейдинг Лимитед" об уплате дивидентов в размере 1.164 руб. 14 коп. и 1.035.141 руб. 75 коп. было прекращено. В удовлетворении жалобы ОАО "НК "Роснефть" на действия временного управляющего Карпинского В.Д. - отказано.

При этом суд признал, что частичный отказ ОАО "НК "Роснефть" от заявленной им жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц и установил на основании представленных по делу доказательств, что доводы заявителя о необоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований Компании являются неубедительными.

Не согласившись с вновь принятым по жалобе определением. ОАО "НК "Роснефть" обжаловало его в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит определение в части отказа в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "Трейд Инвестмент" отменить, жалобу на действия временного управляющего ООО "Трейд Инвестмент" в части обжалования действий временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов требования Компании "Орионис Трейдинг Лимитед" на сумму 558.619.547 рублей по дополнительному соглашению N ОР/2410-1 от 24 октября 2002 года к договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2Пк от 06 сентября 2001 года удовлетворить, признав недействительными действия временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов требования Компании "Орионис Трейдинг Лимитед" в указанной сумме, и исключив данные требования из реестра требований кредиторов ООО "Трейд Инвестмент", жалобу ОАО "НК "Роснефть" на действия временного управляющего ООО "Трейд Инвестмент" в части обжалования действий по включению в реестр требований кредиторов требования Компании на сумму 20.925.584,14 руб. по дополнительному соглашению N ОР/2608-1 от 26 августа 2002 года к договору N 0609-2/Пк от 06 сентября 2001 года и требования на сумму 3.556.410,28 руб. по дополнительному соглашению N 6/1 от 22 августа 2001 года к договору N 0912-Д/1 от, 09 декабря 2000 года передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции дал оценку тем доказательствам, которые относятся к обстоятельствам взаимных расчетов между должником и Компанией, однако при определении того, могла ли возникнуть какая-либо задолженность ООО "Трейд Инвестмент" по дополнительному соглашению N ОР/2410-1 от 24 октября 2002 года, сделал неверные выводы. Суд первой инстанции не принял достаточных мер для истребования доказательств, на основании которых ОАО "НК "Роснефть" могло бы опровергнуть задолженность ООО "Трейд Инвестмент" по дополнительному соглашению N ОР/2608-1 от 26 августа 2002 года. Выводы суда о задолженности ООО "Трейд Инвестмент" перед Компанией по дополнительному соглашению N 6/1 от 22 августа 2001 года основаны на доказательствах, не являющихся допустимыми в целях статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ООО "Хассель" и Компании "Орионис Трейдинг Лимитед" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2003 года, суд первой инстанции на основании представленных по делу документов проверил обоснованность требований Компании "Орионис Трейдинг Лимитед" к ООО "Трейд Инвестмент", включение которых в реестр кредиторов должника временным управляющим обжалует заявитель.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, спорные требования кредитора основаны на дополнительном соглашении N ОР/2608-1 от 26 августа 2002 года к договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2/Пк от 06 сентября 2001 года, на дополнительном соглашении N ОР/2410-1 от 24 октября 2002 года к договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2/Пк от 06 сентября 2001 года и на дополнительном соглашении N 6/1 от 22 августа 2001 года к договору купли-продажи ценных бумаг N 0912-Д/1 от 09 декабря 2000 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N ОР/2608-1 Компания "Орионис Трейдинг Лимитед" обязалась передать, а ООО "Трейд Инвестмент" оплатить обыкновенные именные акции ОАО "Роснефтькраснодарнефтегаз" в количестве 80.000 штук по общей цене - 21.300.624 руб. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения должник взял на себя обязанность оплатить сумму сделки в течение 30 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

Проверяя обоснованность включения требований Компании к должнику из названного дополнительного соглашения суд первой инстанции исследовал в их совокупности представленные Компанией акт выверки расчетов между ООО "Трейд Инвестмент" и Компанией "Орионис Трейдинг Лимитед" от 09 декабря 2002 года, согласно которому должник признал свою задолженность из соглашения в сумме 20.925.584 руб. 14 коп., протокол к дополнительному соглашению N ОР/2608-1 от 26 августа 2002 года, к договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2/Пк от 06 сентября 2001 года, уведомления об операциях по счетам NN 185 и 186, счета и счета-фактуры, на основании которых пришел к выводу о том, что свои обязательства перед должником по дополнительному соглашению N ОР/2608-1 Компания выполнила полностью.

Оценив доводы заявителя об оплате суммы сделки должнику и представленные в их обоснование документы, в том числе отчет брокера (должник), представленный клиенту (ОАО "НК "Роснефть") за период с 01 августа 2002 года по 31 августа 2002 года, тикет N 28/08/025 - Внебиржевой 001, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств погашения обязательств должника перед Компанией по названному дополнительному соглашению по оплате 20.925.584 руб. 14 коп., признанных должником в акте выверки расчетов, представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе, указанных выводов суда не опровергают. Отчет брокера и тикет, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, были оценены судом первой инстанции как документы неотносимые к вопросу о погашении спорной задолженности и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу закона.

Заявитель в своей жалобе не обосновал возможность наличия у временного управляющего Карпинского В.Д. доказательств, способных подтвердить погашение ООО "Трейд Инвестмент" спорной задолженности перед Компанией.

_

_

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах и поскольку заявитель не подтвердил в установленном порядке требования своей жалобы на действия временного управляющего по включению в реестр кредиторов должника требований Компании на сумму 20.925.584 руб. 14 коп., доводов последней в подтверждение указанных требований не опроверг, кассационная инстанция не может признать необоснованным отказ суда в удовлетворении жалобы ОАО "НК "Роснефть" на действия временного управляющего в указанной части.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, в соответствии условиями Дополнительного соглашения N ОР\2410-1 Компания "Орионис Трейдинг Лимитед" обязалась передать, а ООО "Трейд Инвестмент" оплатить передачу обыкновенных именных акций ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" в количестве 2.382.067 штук по общей цене 575.507.387 руб. 20 коп. и привилегированные именные акции ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" в количестве 4.539.050 штук по общей цене - 247.626.388 руб. 36 коп. Общая сумма сделки составляла 823.133.755 руб. 56 коп. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения должник взял на себя обязанность оплатить сумму сделки в течение 30 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

Проверяя обоснованность включения требований Компании к должнику из названного дополнительного соглашения, суд первой инстанции исследовал в их совокупности представленные Компанией акт выверки расчетов от 09 декабря 2002 года, согласно которому должник признал свою задолженность перед компанией по названному дополнительному соглашению в сумме 558.619.547 руб., соглашение к дополнительному соглашению N ОР/2410-1 от 24 октября 2002 года к договору купли-продажи ценных бумаг N 0609-2/Пк от 06 сентября 2002 года от 25 октября 2002 года, акт об исполнении дополнительного соглашения N ОР/2410-1 от 24 октября 2002 года, уведомление об операции N пер/279 от 28 октября 2002 года, поручения на депозитарную операцию, на основании которых пришел к выводу, что свои обязательства перед должником по соглашению N ОР/2410-1 Компания выполнила полностью.

Оценив доводы заявителя об оплате должником Компании суммы 558.619.547 руб. во исполнение обязательств по названному дополнительному соглашению и представленные в их обоснование документы, в том числе договор должника и ОАО "НК "Роснефть" на брокерское обслуживание от 26 июля 2001 года N 899/с, платежные поручения N 3370 от 25 апреля 2002 года, N 7222 от 05 августа 2002 года, N 2721 от 08 апреля 2002 года, N 2722 от 08 апреля 2002 года, платежное поручение N 196 от 17 апреля 2002 года, отчеты брокера, представленные ООО "Трейд Инвестмент" в ОАО "НК "Роснефть" за май, июнь, июль и август 2002 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные документы не подтверждают надлежащее исполнение обязательств ООО "Трейд Инвестмент" перед Компанией по дополнительному соглашению N ОР/2410-1, поскольку не содержат сведений о погашении ООО "Трейд Инвестмент" включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед Компанией на сумму 558.619.547 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе, не опровергают указанных выводов суда. Перечисление должником 580.000.000 рублей на счет Компании как обоснованно установлено судом не свидетельствует об исполнении спорных обязательств, обратного из самого платежного поручения N 196 от 17 апреля 2002 года не следует, доводы заявителя о повторном приобретении по дополнительному соглашению N ОР/2410-1 акций ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" для ОАО "НК "Роснефть" и в этой связи с ничтожности названной сделки, надлежащим образом не были подтверждены.

При таких обстоятельствах и поскольку заявитель не подтвердил в установленном законом порядке обоснованность своей жалобы на действия временного управляющего по включению в реестр кредиторов должника требований Компании на сумму 558.619.547 руб., доводов последней в подтверждение указанных требований не опроверг, кассационная инстанция, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признать необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ОАО "НК "Роснефть" на действия временного управляющего в указанной части.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 6/1 Компания "Орионис Трейдинг Лимитед" обязалась передать, а ООО "Трейд Инвестмент" принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" в количестве 2.622.769 шт. за 1.953.962 руб. 91 коп. и привилегированные именные акции ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" в количестве 3.779.357 шт. за 1.602.447 руб. 37 коп. Общая сумма сделки составляла 3.556.41 руб. 28 коп. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения должник принял на себя обязательства оплатить сумму сделки до 31 декабря 2001 года.

Проверяя обоснованность включения требований Компании к должнику из названного дополнительного соглашения, суд первой инстанции исследовал в их совокупности представленные Компанией акт выверки расчетов от 09 декабря 2002 года, согласно которому должник признал свою задолженность перед компанией из названного дополнительного соглашения в сумме 3.556.410 руб. 28 коп., отчеты о проведенных операциях по счету депо N 0300004 (Орионис Трейдинг Лимитед), на основании которых пришел к выводу о том, что свои обязательства перед должником по дополнительному соглашению N 6/1 компания выполнила полностью.

Оценив доводы заявителя о необоснованности включения в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности, суд первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств данных доводов, признал их неубедительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции. Вывод суда о надлежащем исполнении Компанией своих обязательств из названного дополнительного соглашения, с учетом имеющихся в материалах дела отчетов о проведении операций по счету депо N 03000004 (Орионис Трейдинг Лимитед) не противоречит пункту 5.4 Постановления ФК ЦБ "Об утверждении положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. N 36

При таких обстоятельствах и поскольку заявитель не подтвердил в установленном порядке обоснованность требований своей жалобы на действия временного управляющего по включению в реестр кредиторов должника требований Компании на сумму 3.556.410 руб. 28 коп., доводы последней в подтверждение указанных требований не опроверг, суд кассационной инстанции, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать необоснованным отказ суда в удовлетворении жалобы ОАО "НК "Роснефть" на действия временного управляющего в указанной части.

Учитывая изложенное и поскольку принятие судом частичного отказа заявителя от жалобы на действия временного управляющего не противоречит предписаниям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами участвующими в деле не оспаривается, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22 января 2004 года (изготовленное 29 января 2004 года) по делу N А40-41816/02-95-78 Б Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении жалобы ОАО НК "Роснефть", поступившей в суд 23 апреля 2003 года, на действия временного управляющего Карпинского В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НК "Роснефть" - без удовлетворения.