Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 06АП-6408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6510/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А73-9918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Харитонова М.Н., представитель по доверенности от 14.04.2016 N 26-45/07064;

от общества с ограниченной ответственностью "Колонна": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 13.10.2016

по делу N А73-9918/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колонна"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании недействительным решения от 15.04.2016 N 4205А об отказе в государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО "Колонна"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колонна" (далее -заявитель, Общество, ООО "Колонна") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - заявитель, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 15.04.2016 N 4205А об отказе в государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО "Колонна".

Решением суда от 13.10.2016 заявленное требование удовлетворено.

Оспариваемое решение налогового органа от 15.04.2016 N 4205А об отказе в государственной регистрации признано недействительным. Кроме того с Инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговой орган оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в нем не принимало, отзыва не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ликвидатором ООО "Колонна" Бондаренко М.В. 08.04.2016 в регистрирующий орган на государственную регистрацию в форме (Р15001) электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования представлены:

- уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора по форме N Р15001;

- решение участников Общества и назначении ликвидатора, оформленного протоколом внеочередного собрания от 08.04.2016 N 3.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган принял решение от 15.04.2016 N 4205 А об отказе в государственной регистрации, в обоснование которого сослался на не указание заявителем сведений об адресе электронной почты юридического лица, чем нарушены положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), пункт 7 Приказа ФНС России от 12.08.2016 N ЯК-7-6/489@ "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг".

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 15.04.2016, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Колонна", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как установлено по материалам дела, регистрирующий орган, в обоснование отказа в государственной регистрации, сослался на нарушение пункта 1 статьи 5 Закона N 129.

В соответствии статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации) (подпункт в.1 пункта 1 данной статьи).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, настоящим федеральным законом не установлено в качестве обязательного требования для осуществления государственной регистрации, указание адреса электронной почты юридического лица, в ЕГРЮЛ эти сведения вносятся только в том случае, если адрес внесен в заявление.

Из анализа пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества.

Доводы регистрирующего органа об обязательном указании адреса электронной почты со ссылкой на Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку статья 23 Федерального закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, Федеральный закон N 129 - ФЗ не содержит обязанности по указанию адреса электронной почты при подаче уведомления о ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2016 по делу N А73-9918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская