Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 07АП-6387/15

город Томск

30 ноября 2016 г.

Дело N А02-1428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от Гачмана В.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гачмана Валерия Владимировича (рег. N 07АП-6387/15 (6) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 октября 2016 года (судья Борков А. А.) по делу N А02-1428/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консибстройсервис" (ОГРН: 1092223010318, ИНН 2223573760, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 180) по заявлению Гачмана Валерия Владимировича (656099, г. Барнаул, пер. Геблера, д. 31, кв. 27) о признании недействительным пункта 4 соглашения о зачете встречных требований от 17.04.2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Консибстройсервис" (ОГРН: 1092223010318, ИНН 2223573760, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 180), обществом с ограниченной ответственностью "Консиб" (ОГРН 1022201383170, ИНН 2223026951, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 65 А) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консиб" (ОГРН 1072223002048, ИНН 2223057910, 656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 65 А) на общую сумму 503 270 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении по бухгалтерскому учету денежного обязательства общества с ограниченной ответственностью "Консиб" перед Должником в размере 503270 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.08.2014 года суд признал общество с ограниченной ответственностью "Консибстройсервис" (далее - ООО "Консибстройсервис") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся.

09.08.2016 года конкурсный кредитор ООО "Консибстройсервис" - Гачман В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 4 соглашения о зачете встречных требований от 17.04.2013 года, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Консиб" (далее - ООО "Консиб") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консиб" (далее - ООО "УК Консиб") на общую сумму 503 270 руб., о восстановлении по бухгалтерскому учету денежного обязательства ООО "Консиб" перед Должником.

Заявление мотивировано тем, что спорное трехстороннее соглашение о зачете встречных требований от 17.04.2013 года заключено аффилированными лицами с целью прикрыть сделку по прощению долга ООО "Консиб" перед ООО "Консибстройсервис", поскольку в момент подписания указанного соглашения были прекращены несуществующие обязательства по договору о предоставлении средств целевого финансирования от 13.02.2013 года, а также по соглашению о взаимозачете, подписанному между ООО "УК Консиб" и ООО "Консиб". По мнению заявителя, отсутствие обязательств у должника перед ООО "УК Консиб" и обязательств ООО "УК Консиб" перед ООО "Консиб" на момент подписания соглашения о зачете говорит о его притворности с целью прикрытия сделки - прощения долга ООО "Консиб" перед должником, что фактически является дарением, в связи с отсутствием встречного удовлетворения. Кроме того, заявитель отмечает, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло погашение дебиторской задолженности, то есть утрата активов должника, что привело к невозможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2016 года суд отказал Гачману В.В. в удовлетворении заявления.

Гачман В.В. с определением суда от 11.10.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное толкование закона и неприменение закона, подлежащего применению.

Указав, что пункт 4 соглашения о зачете встречных требований от 17.04.2013 года является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ в связи допущенными нарушениями положений пункта 2 статьи 170, 415,575 ГК РФ; оспариваемой сделкой нарушены права третьих лиц, поскольку в результате ее совершения произошло погашение дебиторской задолженности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Консибстройсервис" Яковлев В.В., ООО "Консиб", ООО "УК "Консиб" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что доводы Гачмана В.В. о наличии либо отсутствии обязательств между сторонами, прекращенных спорным соглашением были неоднократно оценены арбитражными судами, в рамках иных обособленных споров по данному делу о признании сделок недействительными либо незаключенными, имеющих преюдициальное значение. Кроме того, в настоящее время, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.10.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия на то правовых оснований. Оспариваемое соглашение, направлено на установление порядка расчетов указанных выше лиц по ряду самостоятельных сделок и как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, а также в рамках иного обособленного спора по данному делу, сторонами исполнено; оснований для признания соглашения от 17.04.2013 ничтожным (статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется; доводы заявителя о безвозмездном прощении ООО "Консибстройсервис" долга ООО "Консиб" по договорам займа, поскольку в результате подписания соглашения о зачете встречных требований от 17.04.2013 произошло погашение как кредиторской, так и дебиторской задолженности ООО "Консибстройсервис" на сумму 503270 руб., несостоятельны, как и доводы о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника в результате подписания соглашения в оспариваемой части.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно частям 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Части 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям трехстороннего соглашения от 17.04.2013 года должник имел действительную дебиторскую задолженность перед ООО "Консиб" на общую сумму 503270 руб. по договорам займа; ООО "Консиб" имело действительную дебиторскую задолженность перед ООО " УК Консиб" на общую сумму 503270 руб. по соглашению о взаимозачете от 17.04.2013 года; ООО "Консибстройсервис" имело не исполненные обязательства в общей сумме 503270 руб. перед ООО "Управляющая компания Консиб" по договору целевого финансирования от 13.02.2013 года.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное соглашение направлено на установление порядка расчетов указанных выше лиц по ряду самостоятельных сделок и как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, а также в рамках иного обособленного спора по данному делу, сторонами исполнено.

Кроме того, указанное выше соглашение оспаривалось в рамках иного обособленного спора по данному делу и по результатам рассмотрения которого Арбитражным Судом Республики Алтай отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной (определение от 11.02.2016 года), при этом судом, в том числе, не было установлено оснований для признания соглашения от 17.04.2013 ничтожным (статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя о безвозмездном прощении ООО "Консибстройсервис" долга ООО "Консиб" по договорам займа, как и доводов о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника в результате подписания соглашения в оспариваемой части, исходя из следующего.

Заявитель указывал на притворность оспариваемого соглашения с целью прикрыть сделку по прощению долга ООО "Консиб" перед должником, что, по мнению Гачмана В.В. является дарением, в связи с отсутствием встречного удовлетворения.

Между тем, 13.02.2013 года между ООО "УК Консиб" (участник) и ООО "Консибстройсервис" (общество) заключен договор о предоставлении средств целевого финансирования, согласно условий которого, участник предоставил обществу денежные средства в сумме 7000000 руб.

Указанные обстоятельства участниками обособленного спора не оспариваются.

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что предоставленные обществу денежные средства должны быть израсходованы на пополнение оборотных средств: приобретение материалов, выплату заработной платы, оплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды, в течении одного года с момента их получения.

Согласно пункта 2.3. договора о предоставлении средств целевого финансирования в случае получения обществом экономии средств целевого финансирования сумма экономии подлежит возврату участнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ООО "Консибстройсервис", установив в результате планирования финансово-хозяйственной деятельности чрезмерность денежных средств, полученных от участника на конкретно определенные цели, должен был незамедлительно возвратить ООО "УК Консиб", что фактически произошло в результате подписания оспариваемого соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая фактические обстоятельства дела, обоснованно отказал Гачман В.В. в удовлетворении заявления.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Консибстройсервис" Яковлева В.В. в отзыве о том, что в настоящее время, конкурсное производство в отношении должника завершено, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в проверке законности и обоснованности обжалуемого кредитором судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 октября 2016 года по делу N А02-1428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гачмана Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев