Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 16АП-4198/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

30 ноября 2016 г.

Дело N А20-1512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016

по исковому заявлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Харсиеву Магомету Хасултановичу (ОГРНИП 308072014800011, ИНН 070601487802, с. Бабугент),

к муниципальному учреждению "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700637198, ИНН 0706001711, п. Кашхатау)

о признании недействительным договора о предоставлении субсидии, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике,

Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики,

Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, (судья Хатухов З.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора Кабардино-Балкарской Республики - Хутатов М.Ю. по доверенности от 23.06.2016;

от индивидуального предпринимателя Харсиева Магомета Хасултановича: Харсиева А.М. по доверенности от 09.11.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике к индивидуальному предпринимателю Харсиеву М.Х. (далее - ответчик предприниматель, ИП Харсиев М.Х.) и к муниципальному учреждению "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора о предоставлении субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта "Тепличное овощеводство" от 27.06.2013 N 20-ХМХ с момента его заключения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя 200 000 руб. в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016 в удовлетворении исковых требований Прокурора КБР отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления Прокурора Кабардино-Балкарской Республики

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 16.11.2016 представитель Прокурора Кабардино-Балкарской Республики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Харсиева М.Х. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 16.11.2016 по делу был объявлен перерыв на 23 ноября 2016 года.

После объявленного апелляционным судом перерыва в судебное заседание от 23.11.2016 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 123-1111 от 13.05.2011 утвержден "Порядок проведения конкурсного отбора и предоставления бюджетам муниципальных образований субсидий из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства".

Согласно пунктам 1.3, 14 названного Порядка (в действовавшей в спорный период редакции) конкурсный отбор проводится ежегодно в пределах сумм, предусмотренных действующей Республиканской целевой программой "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике" и законом о республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на соответствующий финансовый год; организатором проведения Конкурсного отбора и главным распорядителем средств субсидии является Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство).

На основании указанного постановления Министерство издало приказ N 94 от 25.06.2012, которым утверждена "Конкурсная документация для проведения конкурсного отбора муниципальных программ для предоставления субсидий в 2012 году бюджетам муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики в целях финансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства".

Пунктом 7.1 Конкурсной документации установлено, что гранты предоставляются вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года крестьянским (фермерским) хозяйствам.

В соответствии с названным приказом Министерства администрация приняла постановление N 360-пг от 01.08.2012, которым утверждено "Положение о порядке предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства - крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию проектов по интенсивному садоводству и овощеводству в закрытом грунте" (далее - Положение), а также состав комиссии. Согласно пункту 2 указанного Положения гранты предоставляются вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Предприниматель обратился в комиссию с заявкой на получение субсидии (гранта), представив паспорт инвестиционного проекта и другие необходимые документы. По результатам рассмотрения заявки между администрацией и предпринимателем 27.06.2013 заключен договор N 20-ХМХ о предоставлении администрацией предпринимателю субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта в размере 200 000 руб.

В последующем предприниматель представлял в администрацию отчеты о целевом использовании субсидии (гранта).

Факт получения указанных денежных средств предпринимателем и использование их по целевому назначению сторонами не оспаривается.

Проверкой, проведенной Прокуратурой Черекского района, установлено, что субсидия (грант) предоставлена предпринимателю с нарушением пункта 2 Положения, поскольку М.Х. Харсиев зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.08.2008.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Черекскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации К.М. Хозаева от 28.12.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя и членов конкурсной комиссии по факту предоставления субсидии (гранта) предпринимателю за отсутствием в их действиях состава преступления. При этом указано, что факт осведомленности предпринимателя обо всех условиях конкурса не доказан.

Истец полагая, что субсидия (грант) предоставлена предпринимателю неправомерно, чем нарушены охраняемые законом интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором к предпринимателю и администрации требований о признании недействительным договора о предоставлении субсидии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 27.06.2013) устанавливает общее основание недействительности сделок: несоответствие требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно посчитал, что другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и прочие), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не относятся.

Судом первой инстанции также верно установлено, что условие о том, что гранты предоставляются вновь зарегистрированным и действующим менее одного года крестьянским (фермерским) хозяйствам, содержится в приказе Министерства N 94 от 25.06.2012 и постановлении администрации N 360-пг от 01.08.2012.

Суд первой инстанции правильно признал, что ни приказ Министерства, ни постановление администрации не относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что несоответствие условия договора указанным документам не влечет его недействительность (ничтожность) в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно учтено, что указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 17468/08, от 20.07.2010 N 2142/10.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что в удовлетворении исковых требований Прокурора КБР следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления Прокурора КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике к ИП Харсиеву М.Х. и к муниципальному учреждению "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" о признании недействительным заключенного ответчиками договора о предоставлении субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта "Тепличное овощеводство" N 20-ХМХ от 27.06.2013 с момента его заключения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с предпринимателя 200 000 руб. в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокуратура КБР.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Прокурора Кабардино-Балкарской Республики за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2016 по делу N А20-1512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов