Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 20АП-6276/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

30 ноября 2016 г.

Дело N А23-470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000692737, ИНН 4011002624) и ответчика - унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000694090, ИНН 4011002575), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 по делу N А23-470/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в сумме 156 590 руб. 21 коп. и пени за период с 12.01.2016 по 25.04.2016 в размере 202 342 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчиком истцу в спорный период тепловой энергии, непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 156 590 руб. 21 коп. и наличием оснований для начисления пени в связи с просрочкой оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с наличием кредиторской задолженности не мог удерживать и пользоваться денежными средствами общества.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2012 между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключён договор на услуги по транспортировке газа N 142 (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался осуществлять транспортировку газа от ГРС до сетей потребителя по своим газопроводам в согласованных объемах, определенных разрешением на доступ к газораспределительным сетям, отдельно по каждой точке подключения.

Потребитель обязался производить своевременную оплату услуг по транспортировке газа (пункт 2.2 договора).

Дифференцированные тарифы на услуги по транспортировке газа устанавливаются приказами ФСТ России и Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области в зависимости от объемов потребления газа по группам конечных потребителей (пункт 3.1. договора).

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц (пункт 3.2. договора).

Окончательные расчёты по стоимости транспортировке газа производятся до 10 числа следующего за отчётным месяцем на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 5.1 (пункт 3.4.).

Истец в декабре 2015 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 906 838 руб. 62 коп., что подтверждается актом о количестве транспортированного газа и стоимости услуг по транспортировке газа конечным потребителям, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 156 590 руб. 21 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных в декабре 2015 года услуг по транспортировке газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом на основании вышеприведенных норм за период с 12.01.2016 по 25.04.2016, исходя из суммы имеющейся задолженности и одной стотридцатой учетной ставки банковского процента в размере 11 % годовых, является арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 202 342 руб.

Ссылка предприятия на то, что в связи с наличием кредиторской задолженности ответчик не мог удерживать и пользоваться денежными средствами общества, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу установленную законом неустойку за несвоевременную оплату оказанных обществом услуг.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 по делу N А23-470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева