Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-27688/16

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-33823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Варданян А.Г. (доверенность от 17.08.2016 г.)

от ответчика (должника): Жильцов Н.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27688/2016) ООО "Класс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 о прекращении производства по делу N А56-33823/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Класс"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными:

- N п/п 42 Приказа Комитета по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга N 463 от 30.12.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год";

- N п/п 40 Приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год".

Определением от 21.09.2016 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Комитета от 30.12.2014 N 463 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год (далее - Перечень на 2015 год), приказом Комитета от 18.12.2015 N133-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год), в которые Здание, принадлежащее Обществу, было включено.

Указанные Перечни утверждены в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

- направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

- размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении, оспариваемые Перечни являются нормативными правовыми актами.

Подобная позиция поддерживается Верховным Судом РФ, в том числе в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 46-АПГ16-6.

Настоящий спор федеральным законом не отнесен к подведомственности арбитражного суда. Обществом не представлены доказательства обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, равно как и доказательств возвращения такого заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 г. по делу N А56-33823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина