Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-7258/14

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании стоимости услуг по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

01 декабря 2016 г.

Дело N А78-10025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2016 года по делу N А78-10025/2014 по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул.Бограда,144а) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Забайкальского рабочего, 36), третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) о взыскании 4901491,50 руб. (суд первой инстанции: Шеретеко Н.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Волков И.В., представитель по доверенности от 19.01.2016, Забелин Р.А., представитель по доверенности от 21.12.2015,

от ответчика: акционерного общества "Читаэнергосбыт"- Кармадонов С.А., представитель по доверенности от 31.12.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости разногласного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2014 г. в размере 1 772 214,55 руб. и неустойки в размере 3 129 276,95 руб. за период с 16.09.2014 по 11.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменено на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчика - на Акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2016 года с Акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: основной долг 1 765 207 руб. 81 коп., неустойка в размере 3 128 581 руб. 37 коп. и расходы по госпошлине 39 487 руб., всего 4 933 276 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной суммы иска отказано.

С Акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 946 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований в размере 4 933 276, 18 рублей, как вынесенным с нарушением норм материального (п.5 Постановления Правительства РФ N 861 по разногласиям бесхозяйных сетей, ст.42 Постановления Правительства РФ N 354 относительно расчета по нормативу при невозможности использования данных ОДПУ) и процессуального (ст.69 АПК РФ отсутствие преюдициального значения судебного дела N А78-14454/2014 по иску ОАО "РЖД" к ПАО "МРСК Сибири", делу настоящему) права, при несоответствии выводов, положенных в основу обжалуемого судебного акта Обзору судебной практики, утвержденному президиумом Верховного суда РФ N 2 от 6 июля 2016 года (вопрос N 3 в разделе "Обязательственное право" о порядке использования показаний ОДГТУ установленных на ветхих и аварийных домах), ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что относительно объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, поставленной в МКЖД признанных ветхими и аварийными, учтенных установленными на таких МКЖД общедомовыми приборами учета, суды должны руководствоваться, в том числе п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 N 0 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Поскольку объем учтенный ОДПУ включает в себя объем энергии, поставленный на ОДН, суд должен провести сравнение объемов, учтенных ОДПУ и рассчитанных по нормативу, и определить какой из указанных объемов меньше. В материалы дела в подтверждение позиции об отсутствии законных оснований к удовлетворению требований истца по многоквартирным домам с просроченной поверкой трансформаторов тока, ответчик представил свод разногласий за август 2014 года с указанием причин непринятия к оплате спорных объемов. ПАО "МРСК Сибири" филиал "Читаэнерго" неправильно определяло объем переданной электрической энергии, а значит и объем оказанной услуги. Полагает необоснованным предъявление со стороны истца объема переданной электрической энергии, определенного на основании данных ОДПУ, по причине их несоответствия требованиям закона. Просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО "РЖД" в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 22.07.2013 г между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 с протоколом разногласий от 13.08.2013 г., подписанным сторонами.

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 756 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2014 год.

Согласно п.7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 г. расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

По акту от 31.08.2014 оказаны услуги по передаче электроэнергии за август 2014 г. на сумму 305549444,02 руб., принят заказчиком к оплате объем электроэнергии на сумму 253760151,66 руб.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению, Забайкальского края на 2014 год" установлены тарифы на услуги по передачи электрической энергии для потребителей электрической энергии.

На основании проведенной сверки 31 августа 2015 г. сторонами подписан сводный протокол урегулирования разногласий N 4 к акту от 31.08.2014 г., согласно которому стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в августе 2014 г. составляет 284002776,72 руб., в том числе стоимость неоспариваемого объема- 282230562,17 руб., оспариваемый объем составляет 1772214,55 руб.

Разногласия по стоимости оказанных услуг составляют 1772214,55 руб., из них 39687 кВтч на сумму 41610,61 руб. - показания общедомовых приборов учета, установленных на ветхих/аварийных жилых домах, 252911 кВт/ч на сумму 493124,65 руб. - разногласия по просроченным трансформаторам тока, 20789 кВт/ч на сумму 45824,36 руб. - разногласия по предписаниям ГЖИ; 2880 кВт/ч на сумму 6945,01 руб. - разногласия по ФСБ и 372777 кВт/ч на сумму 1216175,99 руб. - разногласия по сетям ОАО "РЖД".

С учетом доначисленного объема 18420 кВт/ч на сумму 31466,07 руб., по которым не представлены документы по ВМРО, ответчиком не уплачена стоимость услуг в сумме 1772214,55 руб.

В соответствии с п.8.9 договора за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 3129276,95 руб., из них по неоспариваемому объему - 2953340,35 руб. и по оспариваемому объему - 175936,60 руб. за период с 16.09.2014 г. по 11.09.2015 г.

Суд первой инстанции, со ссылками на положения статьи 3, пунктов 2 и 3 ст.26, пункта 4 ст.23.1, статьи 28 Закона об электроэнергетике, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 N 756, Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 N 754 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" населению и потребителям, приравненным к населению, Забайкальского края на 2014 год", п.1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N442, статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2014 г. в сумме 1 765 207,81 руб., неустойки в размере 3 128 581,37 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание задолженности по многоквартирным домам, признанными ветхими и аварийными, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.1,2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, основные \ права и деятельности в сфере в сфере потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов).

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Данным пунктом также предусмотрено, что требования статьи 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

При этом из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета в ветхих и аварийных домах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354 и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, в которых установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах, не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, суд обоснованно указал на то, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

Кроме того, данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.09.2015 г. и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 г. по делу N А78-4875/2014 между теми же лицами за период апрель 2014 г., решением арбитражного суда от 22.01.2016 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 г. по делу N А78 6130/2014 за май 2014 г.

Расчет истца объема переданной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на спорных домах, подтвержден ведомостями об объемах переданной электроэнергии по точкам отпуска, в которых указаны потребители, первоначальные и конечные показания приборов учета, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, и является обоснованным.

Поскольку в материалы дела истцом представлены акты установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а решения собственников помещений многоквартирных домов о несогласии либо демонтаже установленных приборов учета отсутствуют, судом обоснованно отклонены возражения ответчика.

Расчет истцом произведен по нормативу по многоквартирным домам, по которым имеются решения судов общей юрисдикции о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, что за август 2014 г. составляет 58232 кВтч на сумму 132687,04 руб.

При этом при перерасчете по нормативу по многоквартирным домам, по которым имеются решения судов общей юрисдикции о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета, что за август 2014 г. составляет 58232 кВтч на сумму 132687,04 руб.

Поскольку заявленный объем электроэнергии по ветхим и аварийным домам за август 2014 г. не превышает объема электроэнергии с учетом произведенного расчета по нормативу, постольку требования истца правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 41610,61 руб.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно взыскания задолженности по сетям смежной сетевой организации ОАО "РЖД" со ссылкой на то, что отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения с юридическими лицами (Администрации с. Урульга, сельского поселения "Новокукинское"), и в составе спорного объема переданной электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" предъявлены объемы переданной электрической энергии в бесхозяйные сети, подключенные к сетям ОАО "РЖД", которые находятся в Хилокском районе.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.07.2015 г. по делу N А78-14454/2014 с ОАО "МРСК "Сибири" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за август 2014 г. в размере 384629,92 руб., в том числе переданной спорным потребителям.

В деле N А78-14454/2014 установлены фактические обстоятельства передачи потребителям АО "Читаэнергосбыт" электроэнергии по сетям ОАО "РЖД", и данный спор разрешен по существу. АО "Читаэнергосбыт" участвовало в данном деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 69 АПК РФ, установленные обстоятельства об объеме оказанных услуг не подлежат повторному доказыванию.

По правилам статьи 28 Закона об электроэнергетике, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания задолженности по многоквартирным домам с истекшим сроком поверки трансформаторов тока, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2016 года по делу N А78-10025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин