Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 08АП-13435/16

город Омск

25 ноября 2016 г.

Дело N А81-2415/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13435/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ямалсервис" (ИНН 8902015627) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года по делу N А81-2415/2015 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантал" Павлова Д.Э.:

- о признании недействительным акта о прекращении обязательств зачетом N 127 от 30.06.2015, заключенного с обществам с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой", применении последствий недействительности сделки в виде возврата 4 249 805 рублей 61 копейка в конкурсную массу,

- о признании недействительным уведомления о зачете взаимных требований N 16 от

30.06.2015, применении последствии недействительности в виде возврата обществом с

ограниченной ответственностью "Ямалсервис" в конкурсную массу 3 938 473 рубля 37 копеек, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "САНТАЛ" (ИНН 8902011220; ОГРН 1058900007550) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17 октября 2016 года по делу N А81-2415/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по делу N А81-2415/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ямалсервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24.11.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 17 октября 2016 года по делу N А81-2415/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.10.2016, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 октября 2016 года была направлена заявителю по известному суду адресу: 629400, Россия, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Обская, д.67, и было получено подателем жалобы 26.10.2016, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (64497195939846).

Адрес: 629400, Россия, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Обская, д.67, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Ямалсервис", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ямалсервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалсервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Н.А. Шарова