Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15469/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2017 г. N Ф05-1568/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-40966/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Половинкин И.И. представитель по доверенности от 28.04.2016,

от ЗАО "ПромСберБанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "СТМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ИП Красненьковой О.Н. - Семенова Т.А. представитель по доверенности от 13.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-40966/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Красненьковой Оксаны Николаевны к ЗАО "Промышленный Сберегательный Банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красненькова Оксана Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный Сберегательный Банк" (далее - ЗАО "ПромСберБанк"), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") об обязании закрытого ЗАО "ПромСберБанк" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу Красненьковой О.Н. в размере 894200 руб. и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада Красненьковой О.Н. в размере 894200 руб.; об обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выплатить Красненьковой О. Н. страховой возмещение в размере 894200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СТМ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-40966/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятых уточнений) (т.2 л.д. 147-149).

Не согласившись с указанным решением суда, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "ПромСберБанк", ООО "СТМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Красненьковой О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между ИП Красненьковой О. Н. (клиент) и ЗАО "ПромСберБанк" (Банк) заключен договор банковского счета N 11193, по условиям которого Банк осуществляет открытие банковского счета клиента 40802810400000003186 в валюте Российской Федерации и расчетно-кассовое обслуживание клиента с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора и установленными банком тарифами (т.1 л.д. 11-14).

Платежным поручением от 27.03.2015 N 54 на указанный счет истца ООО "СТМ" перечислены денежные средства в размере 894 200 руб. в счет оплаты оказанных в ходе предпринимательской деятельности услуг.

Согласно выписке со счета данные денежные средства зачислены на указанных счет истца.

Приказом Банка России от 02.04.2015 N ОД-7010 у ЗАО "Промсбербанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На указанную дату на счете истца, находились денежные средства в общей сумме 894 200 руб.

16.04.2015 истец обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое дан ответ об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с тем, что операция по зачислению средств на расчетный счет 27.03.2015 проведена в период действия Банком России запрета на привлечение денежных средств, а также в связи с тем, что запись по счету не отражает действительного поступления денежных средств в целях неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Ссылаясь на указанный отказ ИП Красненькова О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется при- меняемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений части 1, 2 статьи 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом указанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов).

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В силу пунктов 1 и 2 ФЗ от 23.12.2003 (в редакции, действующей на день обращения истца к ответчику, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу части 11.1 статьи 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца 30.03.2015 от контрагентов истца как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 02.04.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неплатежеспособности банка на дату проведения перечисления денежных средств, несостоятелен.

Из представленной выписки по корреспондентскому счету банка усматривается, что на день совершения платежа - 27.03.2015, у ЗАО "Промсбербанк" имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на принадлежащий истцу расчетный счет.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-91804/15.

Доказательств подтверждающих отсутствие денежных средств у банка на момент совершения платежа в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запись по счету истца имела только технический характер, а также предположение о том, что обязательства банка созданы искусственно для получения страхового возмещения, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, не ясны критерии, согласно которым Агентство определило спорный платеж как техническую запись, с учетом того, что он состоялся среди других банковских платежей до отзыва лицензии у Банка.

Как следует из выписки по расчетному счету истца, спорные денежные средства поступили и учтены банком 27.03.2015, исходящий остаток на 01.04.2015 составил 894 947 руб. Указанный платеж был совершен успешно, отметок об отказе в проведении платежей не имеется.

В материалы дела ООО "СТМ" представлена выписка по счету, подтверждающая списание денежных средств (том 1 л.д.138-150).

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом и третьими лицами технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания справки от 01.12.2015 N 27к/112160, конкурсный управляющий ЗАО "Промсвязьбанк" данной справкой подтверждает, что официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418) в Банке сформирована только 01.04.2015, в картотеку помещено 3 893 платежных поручений на общую сумму 296 719 000 руб., наиболее ранние неисполненные платежные поручения, помещенные в картотеку, датированы 18.03.2015.

Между тем, спорный платеж в качестве неисполненного в данной картотеке отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии неисполненных платежах неисполненных платежах по иным клиентам отклоняется.

Частные случаи неисполнения банком платежных поручений своих клиентов не доказывают, что корректное платежное поручение от 27.03.2015 N 169 о перечислении денежных средств истцу не исполнено.

Само по себе наличие у банка других неисполненных платежных поручений иных клиентов не обнуляет корреспондентский счет банка.

Данные доказательства также оценены ФАС МО в рамках дела N А41-59919/15.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-40966/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов