Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-6947/16 (ключевые темы: оплата товара - возврат госпошлины - ненадлежащее исполнение - отсрочка - договорная неустойка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-6947/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А38-8203/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2016 по делу N А38-8203/2015, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 1215141204, ОГРН 1091215003703), к обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ИНН 1215183740, ОГРН 1141215007130), о взыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - ООО "Цезарь", ответчик) 85 507 руб. задолженности по договору поставки от 02.02.2016 N Б-22, 6755 руб. 29 коп. неустойки за период с 24.09.2015 по 10.12.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ему истцом в рамках договора поставки от 02.02.2016 N Б-22.

Решением от 13.07.2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл взыскал с ООО "Цезарь" в пользу ООО "Бастион" 85 507 руб. долга, 4189 руб. 84 коп. неустойки, 3588 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цезарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 15.11.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30.11.2016.

До принятия окончательного судебного акта ООО "Цезарь" отказалось от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2016, просило прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлине по жалобе не рассматривается, так как определением от 15.11.2016 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2016 по делу N А38-8203/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова