Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15458/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А49-9138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 года по делу N А49-9138/2016 (судья Стрелкова Е.А.) рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области),

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 года заявленные требования удовлетворены, с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 года по делу N А49-9138/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, и имеет лицензию N 135993 от 16.02.2016 на телематические услуги связи сроком действия до 16.02.2021, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи, в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности на основании информации Прокуроров, выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи, а именно: осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензии N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи.

При проведении мероприятия: 17.06.2016 с 14 ч. 10 мин мск. по 15 ч. 10 мин. мск. помощником прокурора Лунинского района Пензенской области юристом 3 класса Тарховым А.О. в ходе проведения осмотра Интернет-сайтов на предмет наличия в общем доступе сведений и информации, запрещённой законом к свободному распространению, проводившемуся посредством подключения к сети "Интернет" через сеть передачи данных оператора связи (провайдера) ПАО "Ростелеком", был получен доступ к страницам сайтов http ://ichkeria. info/index.php/articles/9104-my-tatary-a-ne-russkie, http://music.nur.kz/1128881 -valerij-shunt-nigeri-na-snegu.

Страница http://m11sic.nur.k2/1128881-valerij-shunt-nigeri-na-snegu включена в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", реестровый номер 109207-РИ, на основании Решения Балашовского районного суда Саратовской области от 12.05.2015 N 2-319(3)/2015.

Сайт http://ichkeria.info включен в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, реестровый номер 58753-РИ, на основании Решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2011 N 2-248/2011.

Таким образом, оператором связи (провайдером) ПАО "Ростелеком" не выполнены требования ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее -Закон о связи), пп. "а", п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее -Правила N 575).

Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра сайта сети Интернет от 17.06.2016.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ПАО "Ростелеком" в присутствии представителя Общества Крутякова К.В. по доверенности от 21.03.2014 N 5 (л.д. 48-19) 26.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N АП-58/3/337.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком к административной ответственности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения состоит, в частности, в нарушении требований предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о связи, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 16 Перечня, в данный Перечень включены телематические услуги связи.

Разделом XVI Перечня устанавливаются лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО "Ростелеком" выдана лицензия N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 46 Закона о связи, пп. "а", п. 26 Правил N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 149-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральными законами может устанавливаться ограничение доступа к информации.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр). В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет" содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ основанием для включения в реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 10 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к сайту в сети "Интернет" содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать указанный сайт.

На основании ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п. 2 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 N 169, оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра:

а) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию;

б) сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет";

в) реквизиты решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной информацией.

Как видно из материалов дела по результатам осмотра помощником прокурора Лунинского района интернет-сайтов на предмет наличия в общем доступе сведений и информации, запрещенной законом к свободному распространению установлено, что оператору связи ПАО "Ростелеком" нарушена процедура осуществления ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При подключении к Интернету был получен доступ к страницам сайтов http://ichkeria.info/index.php/articles/9104-my-tatary-a-ne-russkie, http://music.nur.kz/1128881 -valerij-shunt-nigeri-na-snegu, которые включены в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Факт нарушения обществом приведённых выше требований нормативных правовых актов и требований лицензии N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи при осуществлении лицензируемой деятельности подтвержден материалами дела.

Допущенные обществом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в результате возможного изменения IP-адреса владельцем ресурса с целью обхода блокировки, появилась кратковременная доступность запрещенных интернет страниц (URL), В случае, если владелец ресурса с целью обхода блокировки сайта меняет IP-адрес, системе фильтрации трафика оператора связи требуется некоторое время для распознавания нового IP-адреса и последующей адаптации настроек блокировки на серверах системы, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку оператор связи может производить блокировку по двум идентифицирующим признакам: сетевому адресу -адрес в числовом формате) и доменному имени (адрес сайта или его страницы в сети "Интернет" в числово-буквенном формате).

Довод общества о том, что действия оператора связи по ограничению доступа к сайту в сети Интернет, содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в силу статьи 2 Закона о связи, не являются действиями по оказанию услуг связи, суд первой инстанции правомерно отклонил как противоречащие приведённым выше положениям законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности за вменяемое деяние, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочным.

Вменяемое в вину обществу нарушение состоит в нарушении лицензионных требований, выразившихся в предоставлении доступа к сайтам в сети Интернет, содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в силу статьи 2 Закона о связи и является длящимся.

В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности в этом случае исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Таким образом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции правомерно учел совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ, впервые.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для применения норм статьи 2.9 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершённым обществом правонарушением.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве меры административного наказания предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности допущенных ПАО "Ростелеком" нарушений, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты в данном случае наложением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2016 года по делу N А49-9138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов