Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-54956/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-4987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 года

по делу N А40-4987/15, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Билдинг Легион" денежных средств

в сумме 4 409 971 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 года ООО "Билдинг Легион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ложкин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 года признана недействительной сделка должника по перечислению ООО "Отделспецстрой" денежных средств на общую сумму 4 409 971 руб. по платежному поручению N 18 от 13.03.2015 года и применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Отделспецстрой" в пользу ООО "Билдинг Легион" денежных средств в размере 4 409 971 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт выражает несогласие с доводами суда первой инстанции, ссылается на п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что хозяйственные отношения между сторонами возникли на основании договора поставки N ПМЦ-03А/01 от 20.01.2014 года, ввиду задолженности ООО "Билдинг Легион" был осуществлен частичный возврат денежных средств. Полагает, что поскольку конкурсным управляющим не доказано, что спорная сделка превышает 1 процент от стоимости активов на момент совершения сделки, обжалуемый судебный акт обоснованным не является.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылался на п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 года было принято к производству заявление ООО "УралСибТрейд-Москва" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Билдинг Легион".

13.01.2015 года должник перечислил денежные средства в сумме 4 409 971 рублей (платежное поручение N 18 от 13.01.2015 года) в пользу ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ". В качестве основания платежа в поручении указано: "Возврат за непоставленный товар по Договору N ПМ1-03А/01 от 20.01.2014 г."

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Основным условием для признания такой сделки недействительной является предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что установлено вступившими в законную силу определениями суда о включении требований кредиторов в реестр, которые находятся в открытом доступе в системе МойАрбитр. В материалы дела представлен и реестр требований кредиторов, подтверждающий указанные обстоятельства (л.д. 33-48).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 указанного постановления, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Как указывает конкурсный управляющий, сумма сделки превышала один процент актива баланса должника, который составляет 150 миллионов рублей. Доказательства обратного не представлены.

Необходимо отметить, что, заявляя о том, что сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности, ответчик не представил доказательств того, что аналогичные сделки по возврату денежных средств совершались и ранее.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что сделка является недействительной на основании приведенных положений Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 года по делу N А40-4987/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова