Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-10001/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

01 декабря 2016 г.

Дело N А29-7911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щлокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (ОГРН: 1021100899380; ИНН: 1106007375)

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-7911/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (ОГРН: 1021100899380; ИНН: 1106007375)

о взыскании задолженности по контракту на поставку электрической энергии от 10.02.2016 N 2948 за март 2016 года в сумме 107 855 рублей 50 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество, Компания, ОАО "КЭСК") обратилось с исковым заявлением от 21.07.2016 N 119/3918 в Арбитражный суд Республики Коми к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (далее - ответчик, заявитель, Отдел, ОМВД России по г. Усинску) о взыскании 107 855 рублей 50 копеек долга по контракту на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) от 10.02.2016 N 2948 (далее - контракт) за поставленную в марте 2016 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях контракта, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУ РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательства по оплате потребленной в спорный месяц электрической энергии.

Решением от 27.09.2016, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части, требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме. О составлении мотивированного решения сторонами не заявлялось.

Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит решение от 27.09.2016 отменить в связи со следующим. Заявитель указал, что при рассмотрении искового заявления Компании не было оценено то обстоятельство, что ОМВД России по г. Усинску является территориальным органом Министерству внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД РК), который является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Республики Коми и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. Однако МВД РФ к участию в деле не привлекалось. Также ответчик пояснил, что истец был извещен об отсутствии доведения лимитов бюджетных обязательств со стороны распорядителя бюджетных средств МВД РК. При этом в ходе рассмотрения дела не было учтено, что по контракту ОМВД по г. Усинску обязан в случае недостаточности выделенных бюджетных средств для оплаты объемов потребления электрической энергии обеспечить получение дополнительных лимитов бюджетных обязательств; при несвоевременном поступлении средств на лицевой счет информировать главного распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Отдел добросовестно исполнял обязанность, установленную пунктами 2.4.2, 2.4.4 контракта, ежемесячно направляя в адрес центра финансового обеспечения МВД РК заявку на дополнительные лимиты бюджетных обязательств, а также информацию о кредиторской задолженности, в том числе и по коммунальным платежам. К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, которые суд второй инстанции возвращает Отделу в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы истца, просит решение от 27.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.02.2016 между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и Отделом (потребитель) заключен контракт (л.д.9-21), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В обязанности гарантирующего поставщика входит подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к контракту; осуществлять иные действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.2.1, 2.2.4 контракта). Потребитель, в свою очередь, обязуется предоставлять гарантирующему поставщику утвержденные главным распорядителем средств местного (республиканского (областного), федерального) бюджета лимиты бюджетных обязательств в стоимостном выражении на год, в течение пяти дней с момента доведения их до потребителя. Утвержденные лимиты бюджетных обязательств приведены в приложении N 4 и являются неотъемлемой частью контракта. Потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена контракта на 2016 год составляет 1 175 761 рубль 72 копейки и является ориентировочной. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) для потребителей с максимальной мощностью 670 кВт определяется исходя из фактического объема потребления в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (пункты 5.1, 5.3 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016. при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации контракта, любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми (пункты 7.1, 7.5 контракта).

Во исполнение условий контракта в марте 2016 года истец поставил в адрес ответчика 22,012 МВт.ч электрической энергии, что сторонами не оспаривается и подтверждается обоюдно ими подписанным актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2016 (л.д.22). Для оплаты поставленной электрической энергии Компания предъявила ОМВД по г. Усинску счет-фактуру от 31.03.2016 N 002596/0220 на общую сумму 107 855 рублей 50 копеек (л.д.23). Поскольку счет-фактура со стороны ответчика оставлена без оплаты и претензия истца от 27.06.2016 N 606-102/1660 (л.д.24) с требованием об уплате Отделом образовавшегося в марте 2016 года долга по контракту в семидневный срок с момента получения претензии - без ответа, ОАО "КЭСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 контракта оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по контракту производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители). Потребитель уведомляет гарантирующего поставщика о выбранном тарифе на электрическую энергию в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями, где указываются дата и номер контракта, период, за который производится платеж, или дата и номер счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При этом стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом приведенных норм, суд находит обоснованным предъявление ОАО "КЭСК" иска непосредственно к Отделу, являющимся по своей организационно-правовой форме федеральным государственным казенным учреждением, которое самостоятельно заключило с Компанией контракт. При наличии статуса федерального казённого учреждения подчиненность в данной ситуации правового значения не имеет.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, при оценке имевших в спорный период отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения МВД РК к участию в деле, а в связи с этим и нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с ОАО "КЭСК", не представил истцу свой произведенный по договору расчет, а также не представил доказательства отсутствия долга.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктами 2.4.2, 2.4.4 контракта закреплено, что в случае недостаточности выделенных бюджетных средств для оплаты объемов потребленной электрической энергии обеспечить получение дополнительных лимитов бюджетных обязательств или заключить дополнительное соглашение к контракту на поставку электрической энергии сверх объемов бюджетного финансирования за счет предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности. При несвоевременно поступлении средств на лицевой счет потребитель обязан информировать главного распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факта принятия ответчиком мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы, оспаривающие взыскание с него долга, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу N А29-7911/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева