Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2004 г. N КА-А40/10761-03 Затраты по медицинскому обслуживанию персонала дипломатических представительств и приравненных к нему лиц учитываются в себестоимости работ (услуг) как имеющие непосредственное отношение к деятельности, направленной на получение дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2004 г. N КА-А40/10761-03
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 10.02.03 N 43.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налоге на прибыль и на необоснованность отнесения истцом на себестоимость оказанных услуг в 2002 г. убытков 2001 года и затрат на медицинское обслуживание иностранцев.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Положением о составе затрат ..., утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 и ст.252 НК РФ налогоплательщик вправе при определении налогооблагаемой прибыли учесть расходы (затраты), произведенные для осуществления производственной деятельности. Указанные нормы права, с учетом п.п."а" п.2 Положения, позволяют сделать вывод об отсутствии в законе исчерпывающего перечня затрат, что позволяет в каждом конкретном случае давать оценку их относимости к соответствующей деятельности налогоплательщика.

Выводы суда о правомерности учета истцом затрат по медицинскому обслуживанию персонала дипломатических представительств и приравненных к нему лиц, являются правильными, поскольку оказание этих услуг имеет непосредственное отношение к деятельности истца, направленной на получение дохода.

Не оспаривается ответчиком и относимость на себестоимость затрат истца по работам и услугам, оказанным ему в 2001 г. и оплаченных в 2002 г. В связи с изменением законодательства и возникшими неясностями в переходный период затраты были приняты истцом к учету не по факту оказания услуг, а их оплате, что соответствует и НК РФ, и п.12 Положения о составе затрат. Так или иначе, вывод суда об отсутствии у истца недоимок на сумму этих затрат на момент проведения проверки, является правильным и оспаривается ответчиком лишь по мотивам не предоставления истцом в ходе камеральной проверки бухгалтерской документации, подтверждающих затраты. При этом ответчик не оспаривает документы, представленные истцом в суд.

Суд кассационной инстанции, исходя из смысла ст.ст.87 и 88 НК РФ в их совокупности, считает правильными доводы представителя истца, изложенные устно в судебном заседании, о невозможности предоставления в ходе камеральной проверки всего объема бухгалтерской документации, подтверждающей правильность исчисления налога. Право налогового органа на истребование документов ограничивается необходимостью устранения отдельных и явных неясностей и недостатков. Иное приводит к размыванию границы между понятиями выездной и камеральной налоговой проверки.

Как уже указывалось - никаких конкретных замечаний по составу затрат переходного периода налоговый орган не сделал ни в решении по результатам проверки, ни в суде.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.07.2003 г. и постановление от 07.10.203 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16923/03-76-299 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.