Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15641/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А65-15158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 года по делу N А65-15158/2016 (судья Минапов А.Р.) рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН",

к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит",

о взыскании 306.877 руб. 50 коп. долга, 45.000 расходов по оплате услуг представителя, 9.138 руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" о взыскании 306 877 руб. 50 коп. долга, 45 000 расходов по оплате услуг представителя, 9 138 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 года производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска. При этом, с ответчика в пользу истца, взысканы расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 года по делу N А65-15158/2016 отменить в части взыскания судебных расходов, считая обоснованным сумму расходов в размере 3.000 рублей.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Колорит" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы исковых требований, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 27.06.2016 г. и приложение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 27.06.2016 г., в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Держава" обязалось оказать истцу правовую помощь (п.1.1 договора), в частности составить и подать заявление в суд, представить необходимые документы по запросу суда, представительствовать в суде первой инстанции (при необходимости) (п.1 приложения N 1 к договору на оказание юридических услуг от 27.06.2016 г.).

Пунктом 5 договора от 27.06.2016 г. предусмотрена стоимость услуг представителя - 45 000 руб.

Квитанцией от 27.06.2016 г. истец, в лице генерального директора Голубева Д.И., уплатил ООО Консалтинговая компания "Держава" 45 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 27.06.2016 г.

Ответчик заявил о чрезмерности данных расходов, считает, что стоимость услуг представителя по данному исковому заявлению должна составлять не более 3 000 руб.

Также ответчик указал, что применение контрольно-кассовой техники при расчете наличными между организациями является обязательным.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный довод ответчика в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не является основанием для отказа в выплате расходов на представителя.

Нарушение порядка расчетов и оприходования денежных средств не может служить бесспорным доказательством их неполучения ООО Консалтинговой компанией "Держава" и не влечет признание таких расчетов несостоявшимися.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства (судебное заседание по рассмотрению иска проводится без участия сторон в силу прямого указания ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, необходимость участия представителя истца в судебных заседаниях отсутствовала в принципе).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассматриваемое дело не представляло особой сложности для представителя, поскольку задолженность ответчиком не оспаривалась, напротив, ответчик добровольно требование истца удовлетворил, в связи с чем, последним был заявлен отказ от иска.

С учетом сложившейся в Республике Татарстан стоимости сходных услуг за предъявление иска в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить общую стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку, заявителем обжалуется не решение, а определение суда в части распределения судебных расходов, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена, обществу с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1287 от 10.10.2016 в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 года по делу N А65-15158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АВИСЛАЙН", г. Заречный, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1287 от 10.10.2016 в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов